Дело № 1-179
2010 год
30 марта 2010 года Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - Черниенко Е.А. с участием прокурора - Винда П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого 04.08.2008 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, которые отбыл 11.12.2008 года, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение кражи чужого имущества, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил повторно ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2009 года в 11 часу ОСОБА_2, находясь в квартире своей сожительницы ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, что в Центрально-Городском районе города Макеевки, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно принадлежащую ОСОБА_3 норковую шубу стоимостью 24 000 гривен, которую он снял с вешалки в коридоре указанной квартиры, упаковал в хозяйственную сумку и вынес похищенное из квартиры, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своем усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 24 000 гривен.
Кроме этого, 31 августа 2009 года около 21 часа ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к лежавшему на газоне слева от здания кафе «Поляна» по улице Донецкое шоссе в Червоногвардейском районе г. Макеевки, ранее незнакомому мужчине - ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, ОСОБА_2, воспользовавшись его состоянием, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 : мобильный телефон «Сименс А-75» стоимостью 140 гривен, с карточкой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 8-095-337-69-06, стоимостью 25 гривен и денежные средства в сумме 15 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своем усмотрению и причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 180 гривен.
10 октября 2009 года в 21 часу ОСОБА_2, находясь возле дома № 99 по улице Донецкое шоссе поселка «Макеевка-Западная» в Горняцком районе г. Макеевки и, проходя мимо сидевшего на лавке ОСОБА_5, который отвлекся и не наблюдал за стоявшей там же на лавке сумкой, принадлежащей ОСОБА_6, которая в это время отошла от указанного места за дерево, воспользовавшись указанной обстановкой и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2, обойдя лавку сзади сидевшего на ней ОСОБА_5, повторно тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно стоящую там и принадлежащую ОСОБА_6 женскую сумку стоимостью 280 гривен, в которой находился кошелек стоимостью 80 гривен, деньги в сумме 400 гривен, 1 доллар США, что в переводе на действующую валюту Украины соответствует 8,1 гривен, записная книжка стоимостью 15 гривен, косметическая сумочка стоимостью 20 гривен, губная помада «Орифлейм» стоимостью 30 гривен, пудра фирмы «Орифлейм» стоимостью 70 гривен, щипчики стоимостью 40 гривен, карандаш для подводки губ стоимостью 70 гривен, ручка в футляре из желтого металла стоимостью 50 гривен, не представляющие материальной ценности банковские карточки «Приватбанк» и «Донгорбанк», дисконтные карты магазинов «Фокстрот». «Вирус», «Бочка», «Амстор», визитные карточки и две связки ключей, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1063,1 гривен.
Подсудимый вину, с учетом изменения обвинения прокурором в суде, признал частично и в судебном заседании показал, что он действительно утром в 11 часу 01 апреля 2009 года из квартиры своей сожительницы ОСОБА_3, когда последняя спала, тайно похитил ее норковую шубу, которая висела на вешалке в коридоре. Он указанную шубу сложил в хозяйственную сумку и потихоньку вышел с похищенным из квартиры. Затем он эту шубу продал через свою знакомую девушку кому-то из ее знакомых за 3000 гривен, поясняя, что шуба принадлежит ОСОБА_3 и что, якобы это она попросила шубу продать. Деньги он потратил на личные нужды, а впоследствии указанную шубу выкупил его отец и вернул потерпевшей.
31 августа 2009 года в 21 часу он находился в кафе «Поляна» возле Чайкинского кольца увидел лежавшего на газоне мужчину, как он позже выяснил ОСОБА_4, который был в сильной степени опьянения и рядом с ним лежал мотороллер, из бачка которого вытекал бензин. Он вместе со своим знакомым Горбенко оттащили потерпевшего подальше на газон от мотороллера, опасаясь взрыва бензина. ОСОБА_4 был в бессознательном состоянии, что-то говорил невнятно и он, воспользовавшись таким его состоянием, тайно похитил лежавший возле него мобильный телефон «Сименс А-75», а также кошелек, в котором находилось 15 гривен. Деньги он потратил тут же в кафе. Потом разбудил этого мужчину - потерпевшего, они познакомились, вместе еще выпили, он помог ему поставить мотороллер на стоянку и посадил его в такси и тот уехал домой, а он также на автобусе поехал домой. Похищенный мобильный телефон он продал своему знакомому Базылеву, поясняя, что это его телефон.
На следующий день он узнал от работников кафе, что потерпевший забрал свой мотороллер со стоянки АЗС.
10 октября 2009 года в 21 часу он проходил по улице Донецкое шоссе на поселке «Макеевка-Западная» и прошел мимо сидевшего мужчины на лавке в беседке возле родничка. Рядом на лавке стояла женская сумка. Мужчина был в состоянии опьянения и дремал, так ему показалось. До этого он увидел, что от указанного места вглубь поселка за дерево отошла женщина и присела там по нужде. С целью кражи указанной сумки он обошел мужчину сзади и тайно похитил сумку, с которой ушел вглубь поселка. За ним никто не бежал и его никто не окликал. Как он похищал сумку никто не видел. Вблизи кладбища «Красная Горка» он осмотрел содержимое сумки и взял себе деньги около 200 гривен и банковские карточки, а косметическую сумочку с пудрой, губной помадой и другой косметикой и саму сумку он оставил там возле кладбища. Деньги в сумме 200-210 гривен находились в сумке потерпевшей без кошелька.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность с учетом измененного прокурором объема обвинения в суде, и в соответствии с исследованными в суде доказательствами, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, показаниями свидетеля ОСОБА_5, протоколами осмотра и изъятия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, справками и другими материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных ею на досудебном следствии и оглашенных судом, видно, что 01 апреля 2009 года в 7 часов утра она находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, где с ней дома также находился ее сожитель ОСОБА_2, он сидел в зале и смотрел телевизор, она уснула в спальной комнате, а когда в 11 часу проснулась, то ОСОБА_2 не было дома и отсутствовала ее норковая шуба стоимостью 24000 гривны, которая висела в коридоре на вешалке. Также не было ее дорожной сумки, не представляющей ценности. Она поняла, что шубу похитил ОСОБА_2, последний не отрицал кражи у нее шубы, когда 12 апреля 2009 года снова пришел к ней, он обещал, что выкупит и вернет ей шубу. После этого 18 апреля 2009 года подсудимый снова приходил к ней и попросил 300 гривен, которых ему якобы не хватало, чтобы выкупить ее шубу, она дала ему эти деньги и ОСОБА_2 ушел. В ходе следствия работники милиции возвратили ей похищенную у нее 01 апреля 2009 года ОСОБА_2 ее норковую шубу, которую она покупала в 2006 году за 5000 долларов США. ( т.2 л.д.19-20 )
Согласно справки эксперта средняя стоимость норковой шубы, приобретенной в 2006 году, в настоящее время составляет 24 000 гривен. ( т. 2 л.д. 17 )
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2009 года по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зафиксировано расположение вещей и предметов домашней обстановки и обихода, следов взломов и повреждений замков на входных дверях и окнах не обнаружено, установлено место в коридоре на вешалке, где висела принадлежащая ОСОБА_3 норковая шуба, похищенная ОСОБА_2Н.( т.2 л.д. 7-8 )
Согласно протокола осмотра от 21 апреля 2009 года в помещении служебного кабинета Центрально-Городского РО с согласия ОСОБА_7 у последней была осмотрена и изъята норковая шуба коричневого цвета, которую, со слов ОСОБА_7, она в первых числах апреля 2009 года приобрела за 3000 гривен у ранее незнакомого ей ОСОБА_2 ( т. 2 л.д. 14 )
В соответствии с протоколом осмотра от 30 апреля 2009 года и сохранной расписки от 30 апреля 2009 года, изъятая у ОСОБА_7 норковая шуба коричневого цвета была осмотрена в присутствии потерпевшей ОСОБА_3, опознана последней как ей принадлежащая и на шубе обнаружены повреждения меха и отсутствие пуговицы на воротнике, чего до кражи шубы не было. ( т. 2 л.д. 48-50 )
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой его в судебное заседание по заявлению ввиду занятости по работе, усматривается, что 31 августа 2009 года в 21 часу он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на газоне возле кафе «Поляна», куда приехал на приобретенным им в тот день мотороллере. Утром 01 сентября 2009 года, когда он проснулся, то обнаружил, что у него был похищен мобильный телефон «Сименс А-75», стоимостью 140 гривен с карточкой оператора МТС стоимостью 25 гривен и деньги в сумме 15 гривен. Он стал вспоминать, что 31 августа 2009 года он распивал в кафе спиртные напитки с каким-то мужчиной, который ему помог добраться домой, посадив в такси, а также этот мужчина помог ему за плату оставить на АЗС его мотороллер. ( т. 3 л.д. 32-33 )
Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 09 октября 2009 года ОСОБА_2 был опознан ОСОБА_4, как лицо, у которого он 31 августа 2009 года на газоне возле кафе «Поляна» по улице Донецкое шоссе в Червоногвардейском районе г. Макеевки при указанных выше обстоятельствах похитил его имущество- мобильный телефон и деньги. ( т. 3 л.д. 34-36 )
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события как с участием подсудимого ОСОБА_2 , так и с участием потерпевшего ОСОБА_4 ( протоколы от 09 октября 2009 года ) было установлено место нахождения потерпевшего в момент тайного похищения у него подсудимым мобильного телефона и денег, а также место куда они 31 августа 2009 года поставили принадлежащий ОСОБА_4 мотороллер и другие обстоятельства дела, которые совпадают и соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего. ( т. 3 л.д. 40-44,45-50 )
Потерпевшая ОСОБА_6 показала, что 10 октября 2009 года в 21 часу она вместе со своим знакомым ОСОБА_5 сидела на лавочке в беседке возле родника на поселке «Макеевка-Западная», они общались, пили пиво. Она отошла за дерево по нужде, а свою сумку оставила на лавке возле ОСОБА_5 Через несколько минут шел ОСОБА_5 и сообщил ей, что неизвестный мужчина похитил с лавки ее сумку и что он его не смог догнать. Кто похитил ее сумку , она не видела, только увидела силуэт мужчины, побегавшего мимо нее. Похищенная ее женская сумка стоит 280 гривен, в ней находился кошелек, стоимостью 80 гривен, деньги в сумме 400 гривен и 1 доллар США, косметическая сумочка с помадой и пудрой фирмы «Орифлейм», щипчики, карандаш косметический. Ручка из желтого металла стоимостью 50 гривен, ее записная книжка с визитками и дисконтными карточками, банковские карточки, связка ключей, всего имущества на сумму 1063,1 гривен. В ходе следствия ей были возвращены косметичка с помадой, пудрой, щипчиками и карандашом, ее записная книжка, связка ключей и другое имущество. Она помнит, что у нее было похищено 400 гривен, так как она брала деньги на покупку подарка. После чего она сразу позвонила в милицию. В настоящее время никаких претензий она к ОСОБА_2 не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что вместе со своей знакомой ОСОБА_6 они 10 октября 2009 года в 21 часу сидели в беседке на поселке «Макеевка-Западная». Потерпевшая отошла назад за беседку к деревьям по нужде, а он смотрел на автомобильную трассу и пил пиво. Сумка ОСОБА_6 стояла недалеко от него на лавке. Боковым зрением он увидел чью-то руку и понял, что похитили сумку ОСОБА_6 От неожиданности он растерялся , сказал только : «Ты куда?» и попытался догнать убегавшего вглубь поселка мужчину, но не смог. Слышал ли эту фразу ОСОБА_2, он сказать не может. Он ему вслед ничего не кричал и не рассмотрел его, так как было темно. Возвратясь, он сообщил потерпевшей, что похитили ее сумку. Он помнит четко, что ОСОБА_6, говорила, что в сумке были деньги именно 400 гривен, косметика, ключи, банковские карточки и другое имущество.
Согласно протокола осмотра от 13 октября 2009 года с участием ОСОБА_2 на месте вблизи кладбища «Красная Горка» под опорой в растительности были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_6 кошелек, блокнот, дисконтные карточки магазинов «Фокстрот», «Арбат престиж», «Вирус», магазинные чеки, которые ОСОБА_2 10 октября 2009 года похитил у ОСОБА_6 вместе с ее сумкой при указанных выше обстоятельствах и в этом месте выбросил. ( т.1 л.д. 8 )
Согласно протокола осмотра от 13 октября 2009 года в указанном ОСОБА_2 месте в ограде на кладбище «Красная Горка» была обнаружена похищенная им у потерпевшей ОСОБА_6 женская сумка черного цвета и две связки ключей. ( т. 1 л.д. 9 )
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 октября 2009 года подсудимый ОСОБА_2Н на месте рассказал об обстоятельствах похищения сумки у потерпевшей ОСОБА_6 и указал на место возле кладбища «Красная Горка», где он выбросил похищенное имущество и там была обнаружена косметическая сумочка, помада, пудра, щипчики, косметический карандаш, визитные карточки , визитные карточки, дисконтные карты магазинов «Фокстрот», «Вирус», «Бочка», «Амстор» ( т. 1 л.д. 35-37 )
Согласно справки НБУ по состоянию на 12 октября 2009 года официальный курс гривны к доллару США составляет 100 долларов США - 801 гривен. ( т. 1 л.д. 10 -11)
Исходя из изложенного, у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей ОСОБА_6, что у нее из сумки 10 октября 2009 года были похищены ОСОБА_2 деньги в сумме 400 гривен и 1 доллар США, так как ее показания являются последовательными и подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_5
Доводы же ОСОБА_2, что в похищенной им сумке, принадлежащей ОСОБА_6, были деньги в сумме 200-210 гривен, которые он забрал, суд оценивает критически и находит доказанным объем похищенного имущества у ОСОБА_6
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества- кража, совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее совершал преступления, не работает, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д.58 ), чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что необходимое и достаточное для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений наказание следует назначить в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде трёх лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 октября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражей с содержанием в Донецком СИЗО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, записную книжку, косметическую сумочку, помаду фирмы «Орифлейм», пудру фирмы «Орифлейм», щипчики для бровей, карандаш для губ, дисконтные карты магазинов «Фокстрот», «Вирус», «Бочка», «Амстор», визитные карточки, две связки ключей - возвратить законному владельцу ОСОБА_6; норковую шубу коричневого цвета возвратить законному владельцу ОСОБА_3; мотороллер «МКС», талон о регистрации мотороллера «МКС», кошелек, пластиковую карточку «Кредитпромбанк» возвратить законному владельцу ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
Дело № 1-127
2005 год
22 декабря 2005 года Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретарях - Крыван Н.В.
- ОСОБА_8
С участием прокурора - Куриленко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, ассирийца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, ранее судимого, не работающего, проживающего по адресу: г. Макеевка-8, поселок куйбышеваАДРЕСА_3,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки от 22 декабря 2005 года ОСОБА_9 был признан виновным и осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 ч.4 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам ограничения свободы и освобожден на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.
При рассмотрении данного уголовного дела судом были выявлены нарушения требований закона и ненадлежащее выполнение своих обязанностей по розыску подсудимого и исполнения в связи с этим постановления суда о розыске, о котором суд считает необходимым довести до сведения начальника милиции для принятия соответствующих мер реагирования.
Так, данное уголовное дело поступило в производство суда 01 июня 2004 года и после его предварительного рассмотрения 11 июня 2004 года было назначено к судебному рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2004 года. В связи с неявкой подсудимого ОСОБА_9 уголовное дело было отложено рассмотрением на 01 июля 2004 года. 01 июля 2004 года подсудимый ОСОБА_9 в судебное заседание не явился и судом было вынесено постановление о доставке его приводом в судебное заседание на 14 июля 2004 года, осуществление привода было поручено Горняцкому РО Макеевского ГУ и направлено 05 июля 2994 года. Однако, постановление суда о приводе подсудимого в судебное заседание на 14 июля 2004 года исполнено не было по неизвестной суду причине и судом снова вынесено постановление о приводе подсудимого и потерпевшей в судебное заседание на 30 июля 2004 года. И 30 июля 2004 года постановление суда о приводе подсудимого ОСОБА_9 не было исполнено и не сообщено суду о причинах неисполнения этого постановления, а только 05 августа 2004 года в суд поступило письмо от начальника Горняцкого РО, что постановление суда о приводе в суд на 30 июля 2004 года потерпевшей ОСОБА_10 было исполнено и ничего не сказано о неисполнении постановления в части привода подсудимого ОСОБА_9
30 июля 2004 года суд вынес постановление о доставке приводом подсудимого в судебное заседание на 13 августа 2004 года, а 13 августа 2004 года в связи с очередным неисполнением работниками милиции постановления суда о приводе подсудимого было вынесено постановление о его приводе в судебное заседание на 31 августа 2004 года. Только после того, как судом были написаны письма начальнику УВД Донецкой области, начальнику Макеевского ГУ УМВД об игнорировании работниками Горняцкого РО постановлений суда о приводе подсудимого ОСОБА_9 и не направлении суду писем о причинах неисполнения постановления суда о приводе работниками милиции, 26 августа 2004 года в суд поступило сообщение от начальника Горняцкого РО о невозможности исполнить привод ОСОБА_9 ввиду его непроживания по указанному адресу.
Таким образом, судом выносились трижды постановления о приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_9 и эти постановления не исполнялись работниками милиции, сообщения о причинах неисполнения постановлений суда , в суд в установленные сроки не направлялись, что является недопустимым и повлекло волокиту в рассмотрении данного уголовного дела.
Постановлением Горняцкого районного суда г. Макеевки от 31 августа 2004 года ОСОБА_9 был объявлен в розыск, данное постановление суда было направлено для исполнения в Горняцкий РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области 23 сентября 2004 года. Однако, на протяжении года постановление суда о розыске ОСОБА_9 вообще не исполнялось и розыск не осуществлялся, несмотря на то, что судом периодически 25 февраля 2005 года, 10 августа 2005 года , 20 октября 2005 года отправлялись напоминания о розыске ОСОБА_9 и суд просил информировать о принятых мерах по розыску подсудимого. Однако, только 05 ноября 2005 года из Горняцкого РО поступило сообщение, что в канцелярию райотдела милиции вообще не поступало постановление суда о розыске ОСОБА_9, что вызывает сомнения в достоверности и приводит суд к выводу, что в Горняцком РО со стороны руководства отсутствует контроль за работой канцелярии и по срокам прохождения постановлений суда о приводе и постановлений суда о розыске подсудимых. Суд 07 ноября 2005 года повторно направил в Горняцкий РО постановление о розыске ОСОБА_9 и мерами розыска 12 декабря 2005 года подсудимый был установлен.
Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения работниками Горняцкого РО своих обязанностей, постановление суда от 31 августа 2004 года о розыске подсудимого ОСОБА_9 не исполнялось свыше одного года.
В этот период ОСОБА_9 был осужден Советским районным судом г. Макеевки приговором от 10 февраля 2005 года к 1 году ограничения свободы и он реально отбывал наказание с 28 марта 2005 года по 23 августа 2005 года в Киселевской ВЦ-125, что приводит суд к выводу, что мероприятия по осуществлению розыска подсудимого были недостаточными, что отсутствует взаимодействие в службах розыска и других органах милиции.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ОСОБА_9 свыше года необоснованно находился в розыске, который органами милиции не осуществлялся, постановление суда о розыске подсудимого ОСОБА_9 не исполнялось, до оглашения подсудимого ОСОБА_9 в розыск и приостановления производства по делу, данное дело уже находилось в производстве суда три месяца, что имело место из-за неисполнения органами милиции - работниками Горняцкого РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области постановлений суда о приводе подсудимого. Такое неисполнение постановлений суда работниками милиции свидетельствует о проявлении неуважения к суду, что недопустимо и с этой целью , суд считает необходимым об изложенных фактах довести до сведения начальника Горняцкого РО Макеевского ГУ УМВД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины,
Обратить внимание начальника Горняцкого РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области на ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками РО при исполнении постановлений суда о приводе подсудимого в судебное заседание, при осуществлении розыска подсудимого ОСОБА_9 и ненадлежащую организацию работы канцелярии райотдела милиции.
О принятых мерах уведомить суд в течение одного месяца.
Судья: подпись
ОСОБА_11:
Судья Горняцкого райсуда: И.П. Алексеенко