Справа № 2-266/2009 року
03 квітня 2009 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» від імені якого звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 4011 гривень 75 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» від імені якого звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 4011 гривень 75 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні.
Відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
1 Іриймаючи до уваги, що відповідно до п. 4.2 оговорених між сторонами Умов договору № 006-11059-251207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони письмово домовились про територіальну підсудність спору між ними у Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за місцезнаходженням ОСОБА_3, при цьому спір між сторонами не належить до категорії справ для яких встановлена виключна підсудність, тому прихожу до висновку, що за правилами договірної підсудності справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим.
Згідно зі ст. ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із позовом та всіма додатками де неї надсилається позивачеві.
Таким чином, оскільки справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» від імені якого звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 4011 гривень 75 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні, разом із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для подачі до суду, встановленому сторонами за правилами договірної підсудності - Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-а.
Разом з тим, відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору, а також сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2, 112, ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4, 209, 210 ЦПК України, суддя-
1 Іозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» від імені якого звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в
особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 4011 гривень 75 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні. - повернути позивачу разом із всіма додатками де неї, у зв'язку із порушенням правил підсудності.
Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" міста Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна І Іеремоги, 50; ЄДРПОУ 34047020) державне мито у сумі 25 (п'ятдесят одна) гривень 50 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 09 січня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UDA39B007Z від 09 січня 2009 року на розрахунковий рахунок № 3141 НОМЕР_1. до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО - 824026, ЄДРПОУ -34740431. Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: *;14360570; 22090100; 101; оплата судового збору за подання ТОВ Комерційним ОСОБА_3 заяви про видачу судового наказу (боржник ОСОБА_2) та у сумі 25 (п'ятдесят од-на) гривень 50 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 17 березня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UD307B0013 від 17 березня 2009 року на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО " 824026. ЄДРПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: ;14360570; 22090100; 101; доплата судового збору за подання позовної заяви 'ГОВ Комерційним ОСОБА_3 (відповідач - ОСОБА_2).
Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" міста Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50; ЄДРПОУ 34047020) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок із державного бюджету на території Совєтсь-кого району, сплачене ним 09 січня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UDA39B0080 від 09 січня 2009 року на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Місцевого бюджету Совєтського району, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: оплата витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в Совєтсь-кий районний суд (боржник ОСОБА_4) та у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок із державного бюджету на території Совєтського району, сплачене ним 17 березня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UD307B0014 від 17 березня 2009 року на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Місцевого бюджету Совєтського району, МФО 824026. ЄДРПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: доплата витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за подання позовної заяви ТОВ Комерційним ОСОБА_3 заяви про видачу судового наказу в Совєтський районний суд (відповідач - ОСОБА_4).
Ухвала у частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала у частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення п'ятиденною строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.