01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 5/212-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях-Юг”, м. Бровари
до Відкритого акціонерного товариства “Племптахорадгосп Броварський”, с. Рожівка
про стягнення 71096,60 грн.
за участю представників:
позивача:Бланар В.М. -дов. від 02.09.2009р. № 1/28
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях -Юг” (далі -Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Племптахорадгосп Броварський” (далі -Відповідач) про стягнення 71096,60 грн., з яких 48077,60 грн. основного боргу, 9411,05 грн. інфляційних втрат, 1584,73 грн. 3% річних та 12023,23 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 10.12.2009р. згідно якої в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені та просить суд стягнути з відповідача 48077,60 грн. основного боргу, 9832,74 грн. пені, 9411,05 грн. інфляційних втрат та 1584,73 грн. 3% річних.
За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 68906,12 грн. з яких: 48077,60 грн. основного боргу, 9832,74 грн. пені, 9411,05 грн. інфляційних втрат та 1584,73 грн. 3% річних.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 10.12.2009р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 05.10.2009 року та від 27.10.2009 року, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір підряду на капітальний ремонт та будівництво дороги від 12.11.2008р. № 32 (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач -підрядник зобов'язався на свій ризик і зі своїх матеріалів виконати комплекс робіт з капітального ремонту та будівництва доріг на майданчику № 1 ВАТ “Племптахорадгосп Броварський” (далі -роботи підрядника) та закінчити виконання робіт підрядника у встановлені договором строки (п. 1.1 Договору).
Згідно п. 1.2 Договору відповідач -замовник зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених договором та додатками до нього.
Відповідно до пункту 4.1 Договору загальна вартість робіт підрядника складає 350000 грн. в т.ч. ПДВ.
У відповідності до п. 4.2 Договору сторони встановили наступний порядок розрахунків:
4.2.1. перший платіж -45% загальної вартості робіт -передоплату в розмірі 157500 грн. замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника до початку виконання робіт за договором.
4.2.2. другий платіж -25% загальної вартості робіт -у розмірі 87500 грн. замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з моменту здійснення першого платежу, при умові, що підрядник приступив до виконання робіт.
4.2.3. остаточний розрахунок -30% загальної вартості робіт -у розмірі 105000 грн. здійснюється протягом 5 банківських днів після настання наступних обставин:
1) фактичного закінчення капітального ремонту та будівництва дороги на майданчику № 1;
2) приймання результатів робіт підрядника комісією з представників обох сторін;
3) підписання сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт.
У відповідності до п. 5.1 Договору здавання -приймання виконаних робіт оформлюється актами приймання -передачі виконаних робіт, відповідної встановленої форми, підписаними представниками обох сторін, які подаються підрядником замовнику.
Згідно п. 5.2 Договору замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником, за умови відсутності зауважень до останніх та за наявності умов, зазначених у п. 5.1 Договору, не пізніше 5 календарних днів з дня отримання від підрядника акта виконаних робіт.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).
На виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на суму 298077,60 грн. що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ -2в) за листопад 2008р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ -3) за листопад 2008р., зазначений акт та довідка підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт здійснив частково на суму 250000 грн.
Отже, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 48077,60 грн. (298077,60 грн. -250000 грн. = 48077,60 грн.) різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних підрядних робіт.
Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом даної норми, договір підряду -це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.
Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 48077,60 грн., доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 48077,60 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення оплати за виконані роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати складають 9411,05 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 1584,73 грн.
Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
Крім того, позивач на підставі п. 6.2 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка за його уточненим розрахунком складає 9832,74 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 48077,60 грн. основного боргу, 9411,05 грн. інфляційних втрат, 1584,73 грн. 3% річних та 9832,74 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Племптахорадгосп Броварський” (07414, Київська область, Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, 22, код ЄДРПОУ 05477043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях -Юг” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код ЄДРПОУ 33927429) 48077 (сорок вісім тисяч сімдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу, 9832 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 74 коп. пені, 9411 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. 3% річних, 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя