2a-3674/09
3 квітня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І., при секретарі - Шімон А.Е., за участю позивача-Завадського С.І. та його представника-Ластівка Є.І., представників відповідача ОСОБА_1 територіальної виборчої комісії-голова територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 дільничої та територіальної виборчої комісії про визнання проміжних виборів недійсними та скасування рішення по результатам голосування по виборам депутута ОСОБА_1 сільської ради, -
Позивач звернувся 31.03.2009 року до суду з даним позовом, в якому зазначає, що підготовка і проведення проміжних виборів та встановлені результати 29 березня 2009 року на виборчій дільниці № 1 одномандатного виборчого округу № 2 села Камяниця Ужгородського району з виборів одного депутата ОСОБА_1 сільської ради відбулися з грубим порушенням законодавства про вибори, а саме порушено: - ст. 22 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тобто утворення дільничої виборчої комісії за відсутності подання керівного органу районної партії (блоку) та кандидатів у депутати; - ст. 20 п.5 цього Закону, тобто відсутності печатки на виборчій дільниці встановленого зразку; - ст. 31 цього Закону, порядку складання списку виборців, допущення до голосування громадян, які не належать до відповідної територіальної громади; - ст. 64 цього Закону, невідповідності виборчих бюлетнів, встановленій формі; - ст. 24 п.19 цього Закону, встановлення результатів місцевих виборів неналежною виборчою комісією.
Просить суд визнати проміжні вибори депутата ОСОБА_1 сільської ради від 29.03.2009 року недійсними та скасувати рішення і протокол ОСОБА_1 дільничої та територіальної виборчої комісії про результати голосування по виборчій дільниці № 1 одномандатного виборчого округу № 2 по виборах депутата ОСОБА_1 сільської ради.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в позові заперечили та пояснили, що подання про утворення дільничої виборчої комісії було внесено у відповідності до ст. 78 п. 3 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» головою територіальної виборчої комісії, печатка використовувалась взірця 2006 року за відсутністю коштів та можливості на її виготовлення, списки виборців формуються сільським головою і передаються у територіальну виборчу комісію, форму бюлетеня готувала територіальна виборча комісія на підставі старих зразків у звязку з відсутністю точних зразків бюлетнів.
Вважає, що можливо в деяких рішеннях, діях територіальної виборчої комісії і були незначні порушення, але такі, що не вплинули на результати голосування і підрахунку голосів.
Явку свого представника ОСОБА_1 дільнича виборча комісія в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 29.03.2009 року в с. Камяниця Ужгородського району відбулись на виборчій дільниці № 1 одномандатного виборчого округу № 2 проміжні вибори одного депутата ОСОБА_1 сільської ради.
Позивачем вказується на порушення порядку підготовки і проведення проміжних виборів та встановлення їх результатів, а саме: на порушення порядку утворення дільничої виборчої комісії, відсутності печатки встановлено зразку, не відповідності форми підписних листів, порядку складання списків виборців.
Відповідно до ст. 172 ч.7 КАС України позовні заяви подані щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, що мали місце до дня голосування можуть бути подані до суду не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування та ст. 173 ч.3 КАС України про уточнення списку виборців-не пізніше як за два дні до дня голосування і за правилом ст. 179 цього Кодексу, строки звернення до суду по зазначеним порушенням не можуть бути поновлені і взяті судом до розгляду по суті після проведення голосування.
За правило ст. 172 ч.8 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничої виборчої комісії, що мали місце у день голосування подаються тільки щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування.
Зауважень щодо підрахунку голосів та інших зауважень на порушення законодавства під час виборів позивачем не ставилось.
Не правильне визначення в протоколі дільничої виборчої комісії від 29.03.2009 року назви, а саме зазначення „ протокол по результатам голосування" замість „протокол по підрахунку голосів, а також не відповідності кольору бюлетеня на думку суду суттєво не вплинули на хід голосування та підрахунок голосів, а тому не можуть бути підставою для визнання проміжних виборів депутата ОСОБА_1 сільської ради від 29.03.2009 року недійсними та скасувати рішення і протоколу ОСОБА_1 дільничої та територіальної виборчої комісії про результати голосування по виборчій дільниці № 1 одномандатного виборчого округу № 2 по виборах депутата ОСОБА_1 сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159, 160, 161, 163, 172, 173, 177, 179 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 дільничої та територіальної виборчої комісії про визнання проміжних виборів депутата ОСОБА_1 сільської ради від 29.03.2009 року недійсними та скасування рішення, протоколу дільничої та територіальної виборчої комісії по результатам голосування по виборам депутата ОСОБА_1 сільської ради - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.