01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" грудня 2009 р. Справа № 7/259-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетафарм», смт. Бородянка
про стягнення 7668,63 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
секретар судового засідання: Яцук Е.В.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфарма»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетафарм»(далі -відповідач) про стягнення 7668,63 грн., з яких 7110, 13 грн. -основна заборгованість, 501,62 грн. -пеня, та 56, 88 грн. -інфляційні збитки.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 104/к-п/30 від 19.05.2008 р., зокрема, щодо оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 17.11.2009 року було порушено провадження у справі № 7/259-09 та призначено її розгляд на 03.12.2009 року.
В судовому засіданні 03.12.2009 р. представником позивача подано письмове клопотання про зменшення ціни позову, з урахуванням часткової оплати відповідачем (в сумі 1000, 00 грн.) основної заборгованості.
Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.
Таким чином, позивачем фактично використано право на зменшення розміру позовних вимог, передбачене ст. 22 ГПК України.
В зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 22.12.2009 р.
Представник позивача в судове засідання 22.12.2009 р. не з'явився, однак, через загальний відділ суду надіслав письмове клопотання, в якому просив зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості на 3151,91 грн., посилаючись на часткову її оплату відповідачем. З урахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача 2958,22 грн. основного боргу, 501, 62 грн. пені та 56, 88 грн. інфляційних збитків.
В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду від 17.11.2009 р. та 03.12.2009 р. не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив:
19.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфарма»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетафарм»(відповідач) був укладений договір поставки № 104/к-п/30 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Постачальник (позивач) зобов'язався передати у зумовлені строки у власність Покупцю Товар, а Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити його вартість за цінами, в строки і на умовах, які передбачені даним Договором.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Товар постачається за цінами, які формуються відповідно до чинного законодавства України і погодженими сторонами при узгодженні заявки і зазначеними в накладній на відпустку Товару, які є невід'ємною частиною даного Договору і в яких фіксується торгова націнка. Фактом узгодження цін на Товар вважається накладна підписана обома сторонами.
Згідно з п. 2.2 Договору загальна ціна даного Договору визначається сумою всіх накладних на відпустку Товару за даним Договором.
Пунктом 6.1 Договору закріплений обов'язок Покупця проводити оплату поставленого Товару протягом 30 календарних днів з дати поставки. Кінцева дата розрахунків зазначається в накладній на відпустку Товару.
Строк дії Договору встановлений п. 9.1 Договору з моменту його підписання до 31.12.2010 р.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 9099,25 грн. Факт отримання Товару відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, з відмітками відповідача (оригінали оглянуті в судовому засіданні).
За отриманий Товар відповідач (з урахуванням зменшених позовних вимог) розрахувався частково, у сумі 6141,03 грн. (копії банківських виписок містяться в матеріалах справи), заборгувавши таким чином позивачеві 2958,22 грн.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 7.2 Договору передбачено сплату відповідачем пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, в разі порушення строків оплати поставленого Товару, що за розрахунком позивача становить 501, 62 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні збитки у сумі 56, 88 грн.
Після перерахунку суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені та інфляційних збитків підлягають задоволенню у розмірі, заявленому позивачем.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у сумі 3516,72 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України частково покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетафарм»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Паркова, 2В, код ЄДРПОУ 35008705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, код ЄДРПОУ 24376098) 2958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 22 коп. основної заборгованості, 501 (п'ятсот одну) грн. 62 коп. пені, 56 (п'ятдесят шість) грн. 88 коп. інфляційних збитків та судові витрати: 81 (вісімдесят одну) грн. 27 коп. державного мита і 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя