01 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/8173/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі №160/8173/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/8173/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов задоволено повністю.
15 жовтня 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 02.09.2019 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову - 21.06.2019 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 768,40 грн. та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150%).
Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 1152,60 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980000034317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі___ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції рішення прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 19 вересня 2019 року.
Суд зазначає, що у зазначеній справі предметом спору постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби закріплено статтею 287 КАС України.
Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому приписами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ.
Враховуючи вищенаведене заявнику апеляційної скарги необхідно подати клопотання поважності пропуску строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстпнції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В апеляційній скарзі вказано, що оскаржується ухвала від 19 вересня 2019 року, однак дана ухвала відсутня в матеріалах справи, в матеріалах справи наявне тільке рішення прийняте Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 вересня 2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Також суд, звертає увагу, що згідно акту від 21 жовтня 2019 року складений Дніпропетровським окружним судом, виявлено відсутність всіх додатків до апеляційної скарги, а саме копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року к-ті 3 шт.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - залишити без руху.
Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
-належні доази сплати судового збору за подання апеляційної скарги;
- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;
- уточнену апеляційну скаргу з вірною датою ухвалення рішення;
- всі додатки доданих до апеляційної скарги, а саме, копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року к-ті 3 шт.;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова