Ухвала від 04.11.2019 по справі 160/4992/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4992/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №160/4992/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"НВП ПРАЙД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу № ДН2045/257/НП/АВ/МГ-ФС/438 на суму 1001520 грн; скасування постанови про накладення штрафу № ДН2045/257/НП/АВ/МГ-ФС/439 на суму 4173 грн; скасування постанови про накладення штрафу № ДН2045/257/НП/АВ/МГ-ФС/437 на суму 125190 грн, що свідчить про подання юридичною особою позову з вимогами майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № № ДН2045/257/НП/АВ/МГ-ФС/438 в сумі 83460 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволення позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме 83460 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті складав 1921 грн (1,5%*83460=1251,9, менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1921 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2881,5 грн ( 1921*150%=2881,5).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980000034317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), __________ (Дата оскарження справи) по справі_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 160/4992/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак

Попередній документ
85424091
Наступний документ
85424093
Інформація про рішення:
№ рішення: 85424092
№ справи: 160/4992/19
Дата рішення: 04.11.2019
Дата публікації: 07.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (18.02.2020)
Дата надходження: 09.01.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу
Розклад засідань:
11.02.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.02.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
02.06.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
16.06.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО С Г
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО С Г
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В