2a-110/09
11 березня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
при секретарі - Приходько Л.В.
з участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката ОСОБА_2
відповідача - представника управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимоги - Головне управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в якому просить винести рішення, яким визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на рівні встановленого законом прожиткового мінімуму та стягнути на її користь недоплачену суму вказаної допомоги в розмірі 6103, 71 грн., посилаючись на те, що вона є матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСЗН Ужгородської міської ради, де отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Але всупереч зазначеній нормі відповідачем їй нараховується та виплачується допомога в розмірі значно меншому, ніж прожитковий мінімум, що порушує її гарантоване державою та Конституцією України право на допомогу у встановленому розмір. А тому вона просить суд зобов'язати відповідача здійснити зазначений перерахунок та виплатити їй недоплачену суму допомоги за період з квітня 2007 року по вересень 2008 року в розмірі 6103, 71 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 змінили позовні вимоги та просили суд зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеному Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" і Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року та виплати їй недоплачену суми допомоги в розмірі 7738, 31 грн.
Представник відповідача - УПСЗН Ужгородської міської ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачці призначено та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дотриманням вимог законодавства, відповідно до обсягів фінансування, визначених державою на вказані потреби, просив відмовити в задоволенні позову.
Крім того, представник вважає, що, згідно з положеннями ст. 99 КАС України, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 10 березня 2009 року, долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що змінений адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 021172, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 30 листопада 2005 року, ОСОБА_1 являється матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено по справі, з 23 січня 2006 року позивачка, згідно наказу АПК «Ужгородський» № 3-к від 23 січня 2006 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою АПК «Ужгородський», що долучена до матеріалів справи, і з 01 квітня 2007 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, що підтверджується довідкою № 110 від 16 лютого 2009 року.
Згідно ст. 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Одним з видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку призначують і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника) - (п.3 ч. 1 ст. 3 ст. 4 Закону).
Відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (у редакції від 22 березня 2001 року № 2334-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам і визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік..." п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладений наступним чином: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 року - 50 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців.
Але рішенням Конституційного Суду у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", зокрема норми абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Також рішенням Конституційного Суду у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", зокрема, положення статті 67 розділу І, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
При цьому Конституційним Судом України визначено, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного кодексу України. Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України). Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складає: з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн.
Згідно ст. 58 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік" розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складає: з 01 січня - 526 грн., з 01 квітня 538 грн., з 01 липня -540 грн., з 01 жовтня - 557 грн.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, всупереч ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не на рівні прожиткового мінімуму, про що свідчать довідка УПСЗН Ужгородської міської ради про розмір соціальних допомог за 2007 - 2008 роки № 314 від 12 вересня 2008 року.
Судом не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на те, що Закони України "Про Державний бюджет України" на відповідні роки не передбачають асигнування на виплату допомоги у розмірі, визначеної Законом, тому мають перевагу перед Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", оскільки звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових законів, внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається, і реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Правові положення, які передбачають виплату державної допомоги сім'ям з дітьми відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", є чинними, тобто не скасовані, не змінені, і позивачка як мати неповнолітньої дитини віком до 3 років має право на її
одержання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати або відмовляти у їх здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, та інші правові акти або їхні окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 14 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 01 квітня 2007 року, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести перерахунок призначеної позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеному Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" і Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та виплатити їй недоплачену суми допомоги.
Відповідно до ст. 99 КАС України встановлює річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що після того, як позивачці стало відомо про Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007, яке було опубліковано в віснику КСУ від 07 листопада 2007 року № 4/2007, вона 10 вересня 2008 року зверталась до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації з заявою про проведення перерахунку призначеної їй допомоги, але листами № 231 від 24 вересня 2008 року, № С-282 від 22 жовтня 2008 року вона отримала відмову. За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачка не пропустила.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що вимога позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь суми допомоги в розмірі 7738, 31 грн. до задоволення не підлягає, оскільки суд може стягнути з відповідача на користь позивача певну суму грошових коштів лише у тому випадку, якщо така ним нарахована, але всупереч вимогам закону не виплачена, або в разі відшкодування спричиненої шкоди. При цьому спосіб захисту порушеного права, обраний судом, не обов'язково має збігатися із запропонованим позивачем при зверненні до суду.
Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснює управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, то відповідний обов'язок щодо нарахування та виплати спірної суми слід покласти на відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 152 Конституції України, ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст. ст. 17, 99, 158, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -
Змінений адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленої ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеному Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" і Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та виплати ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строків, встановлених cm. 186 КАС України, якщо заява про апеляційне оскарження даної постанови та апеляційна скарга подані не були.