01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"14" грудня 2009 р. Справа № 3/220-09
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” м. Славутич, Київська область
до Міської громадської організації велосипедного клубу "Райдер Ікс", м. Славутич, Київська область
про стягнення 4835,08 грн., розірвання договору та зобов'язання звільнити орендоване приміщення,
за участю представників сторін :
від позивача: Медвідь Н.А., за дов. від 28.09.09р. №2209
від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” до Міської громадської організації велосипедного клубу "Райдер Ікс" про стягнення 4835,08 грн. (з яких 3351,02 грн. борг, 1484,06 грн. пеня), розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.07.08р. №76-А та зобов'язання Міську громадську організацію велосипедний клуб "Райдер Ікс" звільнити орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, б.1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №76-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 04.07.05р., зокрема, щодо оплати за користування приміщенням.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.09р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.09.09р.
В судовому засіданні 29.09.09р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог з 4835,08 грн. на 13199,94 грн., так як розмір основного боргу збільшився на 5253,48 грн. та збільшився розмір пені на 3111,38 грн., вказана заява мотивована тим, що за період з січня по вересень 2009 року заборгованість збільшилась. Вказана заява задоволення не підлягає, оскільки не оплачена державним митом.
Ухвалою суду від 29.09.09р. розгляд справи було відкладено на 03.11.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою суду від 03.11.09р. розгляд справи було відкладено на 24.11.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін.
В судовому засіданні 24.11.09р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення розміру пені з 4595,44 грн. на 789,69 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.09р. відкладено розгляд даної справи на 14.12.09р. та зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.07.08р. №76-А та виселення відповідача з займаного орендованого приміщення з правовим обґрунтуванням підстав розірвання договору від 04.07.08р. №76-А та з урахуванням вимог статті 188 ГК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.12.09р. представник позивача письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач зазначає, що відповідно до п. 3 статті 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами свої зобов'язань, і відповідно вважає, що є підстави для задоволення позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 06.07.09р., від 29.09.09р., від 03.11.09р. та від 24.11.09р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
04.07.2008 року між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний центр” (надалі -позивач) та Міською громадською організацією велосипедного клубу "Райдер Ікс" (надалі -відповідач) було укладено договір №76-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі -Договір оренди).
Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування майно, а саме: нежитлові підвальні приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною (надалі об'єкт) і знаходяться на балансі орендодавця. Об'єкт розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, б.1, загальною площею 123,4 кв.м.
У відповідності із п. 2.1 Договору, орендар вступає в строкове платне користування майном не раніше дати підписання договору та акту приймання-передачі.
У відповідності із п.3.2 орендна плата визначалась на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, затвердженої рішенням Славутицької міської ради №550-41-IV від 15.12.2004 року та за перший (базовий) місяць оренди -липень становить без ПДВ -465,09 грн. За кожний наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно п. 3.4 Договору орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.
Пунктом 5.1.1 Договору закріплений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі.
Відповідно до п. 7.1 Договору строк дії Договору з 04.07.2008р. до 03.06.2011р.
Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання в повному обсязі обов'язків щодо орендної плати за період з липня 2008р. по грудень 2008р. в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 3351,02 грн.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 3.6 Договору передбачено що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.
В судовому засіданні 24.11.09р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення розміру пені з 4595,44 грн. на 789,69 грн.
Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем арифметично не вірно. Відповідно до арифметично вірного розрахунку пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 384,54 грн. за період з 10.07.08р. по 31.12.08р.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3351,02 грн. боргу та 384,54 грн. пені.
Відповідно до п. 7.2 Договору, при тривалому, більше 3-х місяців з дати підписання цього договору невикористанні орендарем наданого йому в оренду - приміщення вважається неосвоєним і договір підлягає розірванню відповідно до чинного законодавства України.
Пунктом 7.4 Договору передбачено, що його припиняється у випадках: - закінчення терміну дії, на який він був укладений; приватизації об'єкту оренди; загибелі об'єкту оренди; за згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря.
Окрім цього, п.7.5 Договору сторони погодили, що їх взаємовідносини не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України.
Згідно ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Судом встановлено, що позивач у справі не надсилав відповідачу пропозиції щодо розірвання договору від 04.07.08р. №76-А, а відповідач не надавав згоди позивачу на розірвання договору.
Господарський суд Київської області ухвалою від 24.11.09р. зобов'язав позивача уточнити позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.07.08р. №76-А та виселення відповідача з займаного орендованого приміщення з правовим обґрунтуванням підстав розірвання договору від 04.07.08р. №76-А та з урахуванням вимог статті 188 ГК України.
Вимоги даної ухали позивачем не виконано, а саме: не надано правового обґрунтування підстав розірвання договору від 04.07.08р. з посиланням на чинне законодавство України, і відповідно позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.07.08р. №76-А задоволенню не підлягають. Оскільки суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.07.08р. №76-А (відповідно останній є чинним) то наслідком зазначеного є і відмова у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Міську громадську організацію велосипедний клуб "Райдер Ікс" звільнити орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, б.1.
Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Міської громадської організації велосипедного клубу "Райдер Ікс" (07100, Київська область,м. Славутич, Бєлгородський кв-л, 7, кв. 155, код ЄДРПОУ 33392790) на користь Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” (07100, Київська область,м. Славутич, Київський кв-л, 14, код ЄДРПОУ 32631821) - 3351 (три тисячі триста п'ятдесят одну гривню) 02 коп. боргу, 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 54 коп. пені, 51 (п'ятдесят одну гривню) 00 коп. державного мита та 157 (сто п'ятдесят сім гривень) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Дата підписання: 24.12.09р.