Справа № 2а-2635/09
«26» січня 2009 року
Категорія 5
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді - Качуріної Л.С.
при секретарі - Смотреловій В.О.
в присутності сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Карасьова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «МАГ» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
04.03.2008 року ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «МАГ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, в якому послався, що з 04.02.2008 року по 08.02.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була здійснена планова перевірка Приватного підприємства «МАГ» з питань дотримання останнім порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.10.2007 року по 01.02.2008 року. За результатами перевірки уповноваженими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області був складений та підписаний Акт № 45 від 11.02.2008 року. В Акті перевірки головні державні інспектори з контролю за цінами зазначили про порушення Приватним підприємством «МАГ» формування та застосування постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри цін на окремі види продовольчих товарів, а саме: цукор-пісок, олію соняшникову, борошно пшеничне, крупу гречану.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято рішення про застосування до Приватного підприємства «МАГ» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18.02.2008 року № 28 В Рішенні зазначено, що Приватним підприємством «МАГ» були порушені вимоги розпорядження голови облдержадміністрації від 19.09.2003 року № 577 та розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 із змінами, внесеними розпорядженням від 21.11.2007 року № 1469. Крім того, в обґрунтування застосування економічних санкцій Відповідач послався на ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
З таким Рішенням ПП «МАГ» не згодне, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що розпорядження голови облдержадміністрації від 19.09.2003 року № 577 на момент проведення перевірки посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області втратило чинність на підстави розпорядження від 08.11.2007 року № 1411., яке не може бути застосовано до ПП «МАГ» оскільки перевірка проводилася за період починаючи з 01.10.2007 року, а розпорядження було прийняте лише 08.11.2007 року та набуло чинності після опублікування в газеті «Наша газета».
Тому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганської області від 18.02.2008 року № 28 про застосування до Приватного підприємства «МАГ» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін
Під час судового засідання представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав..
В судовому засіданні встановлено, що з 04.02.2008 року по 08.02.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була здійснена планова перевірка Приватного підприємства «МАГ» з питань дотримання останнім порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства за період з
01.10.2007 року по 01.02.2008 року. За результатами перевірки уповноваженими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області був складений та підписаний Акт № 45 від 11.02.2008 року. В Акті перевірки головні державні інспектори з контролю за цінами зазначили про порушення Приватним підприємством «МАГ» формування та застосування постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри цін на окремі види продовольчих товарів, а саме: цукор-пісок, олію соняшникову, борошно пшеничне, крупу гречану.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято Рішення про застосування до Приватного підприємства «МАГ» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18.02.2008 року № 28 В Рішенні зазначено, що Приватним підприємством «МАГ» були порушені вимоги розпорядження голови облдержадміністрації від 19.09.2003 року № 577, внаслідок чого, у період з 10.12.2007 по
29.01.2008 ПП «МАГ» була необгрунтованою одержана виручка в сумі 3508, 31 грн. та порушені вимоги розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 із змінами, внесеними розпорядженням від 21.11.2007 року № 1469., внаслідок чого у період з 01.10.2007 по 09.12.2007 ПП «МАГ» була необґрунтовано одержана виручка в сумі 6101, 34 грн.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни кін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також: коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Позивач зазначає, що розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 19.09.2003 № 577 яке було ним порушено, на момент перевірки не діяло. Такі доводи не звільняють Позивача від відповідальності, оскільки економічні санкції застосовані за період, коли це розпорядження було чинним.
Також не заслуговують на увагу суду посилання позивача на те, що розпорядження від 08.11.2007 року № 1411., яке не може бути застосовано до ПП «МАГ» оскільки перевірка проводилася за період починаючи з 01.10.2007 року, а розпорядження було прийняте лише 08.11.2007 року
Також не заслуговують на увагу суду посилання позивача на те, що розпорядження від 08.11.2007 № 1411 та розпорядження від 21.11.2007 № 1469, не можуть застосовуватися до ПП «МАГ» оскільки перевірка проводилася за період починаючи з 01.10.2007 року, а розпорядження набрали чинності з моменту опублікування 08.12.2007 в газеті „Наша газета" № 175 оскільки. економічні санкції почали застосовувати з 10.12.2007. -
З наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «МАГ» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено в повному обсязі та підписано 31 січня 2009 року.