проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
05.11.2019 Справа № 922/2462/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
за участю представників сторін:
від кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Августова М.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.03.2018 серії ПТ №2029) - за довіреністю від 24.05.2019 №0001000/11739-19;
від ініціюючого кредитора - Швед А.В. - за довіреністю від 21.01.2019 №1754/9/20-40-10-08-01
ліквідатор - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк”, м.Харків,
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11год. 09хв., повний текст якої складений 06.08.2019,
у справі №922/2462/17,
за заявою: Головного управління державної фіскальної служби у Харківській
області, м. Харків,
до Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків,
про визнання банкрутом,
25.07.2017 Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство щодо Іноземного підприємства “Калісто” (т.1, 4-55).
Постановою місцевого господарського суду від 26.12.2017 у справі №922/2462/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано Іноземне підприємство "Калісто" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Стук І.М. та призначено ліквідатором ІП “Калісто” Стук І.М., встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора у строк до 26.12.2018 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.7, а.с. 26-30).
11.07.2019 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М. подано заяву про солідарне стягнення коштів з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" за період з 26.12.2017 по 30.06.2019, в якій просила: затвердити звіт про нарахування коштів по оплати послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00грн за період з 26.12.2017 по 30.06.2019; задовольнити заяву про солідарне стягнення коштів по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00 грн; стягнути пропорційно сумі кредиторських вимог з ГУ ДФС у Харківській області кошти по оплаті послуг та понесенню витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 4227,15 грн; з АТ "Укрексімбанк" в сумі - 137766,30 грн (т.10, а.с. 1-7).
23.07.2019 ліквідатором поданий місцевому господарському суду уточнений звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.2017 по 31.01.2019, в якому вона просила затвердити звіт про нарахування коштів з оплати послуг (заробітна плата) та понесенню витрат за підсумками процедури ліквідації в сумі 100261,45грн за період з 26.12.2017 по 31.01.2019 ( т.10, а.с. 85-131).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 частково задоволено заяву ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора та солідарне стягнення коштів; затверджено звіт арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора на загальну суму 90714,48 грн, з якої: 1374,75грн - витрати ліквідатора; 89389,73 грн - основна грошова винагорода за період з 26.12.2017 по 26.12.2018; в решті вимог відмовлено; у задоволенні заяви про солідарне стягнення з кредиторів та видачу судових наказів відмовлено; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 17.09.2019 о 09год.30хв.; зобов'язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури (т.10, а.с. 137-142).
Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на статтю 43 Конституції України, статті 1, 15, 98 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство), статті 14, 178 ПК України мотивована тим, що оскільки у боржника ІП “Калісто” відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів створено не було, ліквідатором 16.07.2019 скликано збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про відмову арбітражному керуючому Стук І.М. у затверджені звіту про оплату послуг. Однак, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог та зважаючи на вчинені дії ліквідатора в процедурі банкрутства, суд дійшов висновку про затвердження грошової винагороди ліквідатора за період з 26.12.2017 по 26.12.2018 у розмірі 89389,73грн.
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк” в особі Філії АТ “Укрексімбанк” з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 19.08.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 в частині задоволення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Стук І.М. у сумі 90714,48грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ІП “Калісто” про нарахування і виплату грошової винагороди відмовити у повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ліквідатора ІП “Калісто”.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оплачуються саме надані послуги ліквідатора, а не номінальне його перебування в якості ліквідатора. При цьому зазначає, що поточні звіти ліквідатором не надавались з інтервалом в один місяць; в ухвалі місцевого господарського суду від 23.04.2019 зазначено, що до суду не було надано жодного звіту ліквідатора. Скаржник вважає, що право отримувати винагороду не є абсолютним, оскільки для отримання такої винагороди необхідно надання послуг у повному обсязі і належним чином. На думку скаржника, Законом про банкрутство передбачено, що обов'язок платити ліквідатору винагороду виникає лише у разі, коли кредитор за своїм вільним волевиявленням бере на себе обов'язок сплатити кошти, і лише через утворення спеціального фонду, призначенням якого є авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/2462/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.
30.09.2019 засобами електронного зв'язку арбітражним керуючим Стук І.М. ліквідатором боржника поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі №922/2462/17 - залишити без змін.
30.10.2019 скаржником подано клопотання про повернення відзиву ліквідатору боржника з підстав ненаправлення його копії іншим сторонам у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у даній справі встановлено сторонам та ліквідатору боржника п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу, але не пізніше 27.09.2019.
Тобто, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу сплив 27.09.2019, тоді як відзив на апеляційну скаргу надісланий ліквідатором на адресу суду засобами електронного зв'язку 30.09.2019.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відзив ліквідатора поданий з порушенням строків, встановлених судом апеляційної інстанції, без клопотання про його продовження чи поновлення, а також без дотримання порядку його подання, встановленого, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2019 та вимогами статті 263 ГПК України, колегія суддів долучає відзив на апеляційну скаргу, поданий ліквідатором боржника арбітражним керуючим Стук І.М., до матеріалів справи, однак залишає його без розгляду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання АТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк» про повернення ліквідатору відзиву на апеляційну скаргу без розгляду.
05.11.2019 Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що станом на момент розгляду апеляційної скарги АТ “Державний експортно-імпортний банк України” Філії АТ «Укрексімбанк» на дії арбітражного керуючого Стук І.М., яка направлена до Міністерства юстиції України, не розглянута.
Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Зважаючи на заявлене клопотання скаржника та неявку у судове засідання ліквідатора боржника, якого ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.10.2019 суд зобов'язував забезпечити явку в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2019 р. о 10:45 год., про що повідомити учасників справи.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.
3. Забезпечити явку ліквідатора боржника та представника скаржника у судове засідання. Довести до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі неявки представників сторін у судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресами eag.court.ua та www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.О. Мартюхіна