01032, м.Київ32, вул.Комінтерну16 16 тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"21" грудня 2009 р. № 02-03/2388/9
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали
За позовом ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»
До Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
Про стягнення 6470,21 грн.
До господарського суду Київської області передані вимоги ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»до Відкритого акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 6470,21 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009 року в порядку статті 15 Господарського-процесуального кодексу України позовні матеріали передані до Господарського суду Київської області.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2605 від 23.10.2009 р. на суму 102,00 грн., в якому банком одержувача зазначено УДК у Шевченківському районі м. Києва, однак державне мито, відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31118095700001, одержувач - Київська область, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.
Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 2605 від 23.10.2009 р. належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 2607 від 23.10.2009 р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в якому банком одержувача зазначено УДК у Шевченківському районі м. Києва, однак витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31211259700001, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач - Київська область.
Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 2607 від 23.10.2009 року належним доказом сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 10, частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»№ 16/2409 від 27.10.2009 р., повернути без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В.Сокуренко