23 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Павицької Т.М., КосигіноїЛ.М.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективної багатопрофільної фірми „Рубіж" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що з 03 грудня 1992 року перебував в трудових відносинах з відповідачем. На час звільнення, заборгованість по заробітній платі за 1998 рік йому не була виплачена, що змусило його звернутися до суду. В лютому 2008 року заборгованість по заробітній платі йому виплачена на підставі рішення суду. Позивач вважає, що підприємство не нарахувало йому компенсацію, а тому він просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 5 585 грн.18 коп. за період затримки заробітної плати з 1998 року по час виплати.
В грудні 2008 року, позивач доповнив позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., яку обґрунтовував тим, що невиплата заробітної плати призвела до глибоких моральних страждань, погіршився його життєвий уклад та стан здоров'я.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на те, що судом порушені норми матеріального права та зроблений не правильний висновок, щодо того, що компенсація стягнута на підставі рішення суду від 28.12.2007 року.
Справа №22ц-672
Головуючий в суді 1-ї інстанції Бучик А.Ю.
Категорія 50 Суддя - доповідач Котік Т.С.
Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримку на один і більше календарних місяців виплати доходів.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року-No 159 „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" підприємства, організації всіх форм власності та господарювання, які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату за 1998-2000 pp., зобов'язані під час виплати цієї заборгованості заробітної плати нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року р.№1427 (із змінами, внесеними постановою від 23.04.1999р. №692).
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову до КБФ „Рубіж" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення компенсації вирішені судом при ухваленні рішення від 28.12.2007 року, а тому його вимоги про стягнення компенсації є безпідставними.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна виходячи з наступного.
Рішенням Вогунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2007 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з КБФ „Рубіж" заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 377 гривень 78 коп., недораховану заробітну плату за жовтень-листопад 1998 року в розмірі 98 гривень 92 коп., компенсацію в розмірі 210 гривень та судові витрати /а.с. 41-43/.
Відповідно до рішення суду від 28.12.2007 року на користь ОСОБА_1 стягнута компенсація в розмірі 210 гривень, яка нарахована на заробітну плату в розмірі 98 гривень 92 коп.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по заробітній платі за 1998 років в розмірі 2 377 гривень 78 коп. виплачена позивачу 13.02.2008 року /а.с. 30/, компенсація на заборгованість по заробітній платі за 1998 рік, позивачу не нараховувалася.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, суд стягує з КБФ „Рубіж" на користь ОСОБА_1 5 585 гривень 18 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1998 року по 13.02.2008 року.
Відновлення порушених прав позивача шляхом стягнення компенсації є достатнім відшкодуванням спричиненої шкоди та адекватною компенсацією страждань, що зазнав позивач у зв'язку з невиплатою заборгованості по заробітній платі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції в
3 частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відсутні.
Доводи позивача з приводу того, що невиплата заборгованості по заробітній платі призвела до погіршення стану здоров'я, не доведена в судовому засіданні, а тому такі вимоги є безпідставними.
Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2009 року скасувати частково та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з колективної багатопрофільної фірми „Рубіж" на користь ОСОБА_1 5 585 гривень 18 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1998 року по 13.02.2008 року.
Стягнути з колективної багатопрофільної фірми „Рубіж;" на користь держави 55 гривень 85 коп. судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.