Іменем України
05 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.
суддів Франовської К.С.
Худякова А.М.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2009 року по матеріалам заяви ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -
встановила:
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2009 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою № 024/057 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, а матеріали заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі з вказаних підстав, суддя виходив з того, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 29.02.2008 p., яка набрала законної сили, заява ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої йому
Справа № 22ц-767/09 Головуючий у 1 -й інстанції Андрієнко В .В.
Категорія 33 Доповідач Широкова Л.В.
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду внаслідок порушення 07.07.1999 р. кримінальної справи № 9/6264 по факту умисного ухилення від сплати посадовими особами виробничо-комерційної фірми „Зевс", ТОВ підприємство „Чорнобильський дзвін", за ознаками злочину, передбаченого ст.1482 ч.3 КК України та проведення слідчих дій по даній справі частково задоволена та на його користь стягнуто з Державного казначейства України 24 тис. грн. моральної шкоди.
З таким висновком не може погодитись суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги таке.
Як вбачається з матеріалів заяви, 27 січня 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про стягнення на його користь 24 тис. грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Житомирській області Шамрая А.А. в період провадження досудового слідства по кримінальній справі № 9/6264 по факту умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у особливо великих розмірах, посадовими особами виробничо-комерційної фірми „Зевс" та товариства з обмеженою відповідальністю „Чорнобильський дзвін" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.1482 ч.3 КК України була незаконно призначена та проведена комплексна документальна перевірка належного йому на праві приватної власності ТОВ „Кентавр", чим заподіяно йому моральної шкоди.
З ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 p., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2008 р. вбачається, що судом було прийнято рішення щодо правомірності дій органами досудового слідства в процесі порушеної 07 липня 1999 р. податковою міліцією Державної податкової адміністрації в Житомирській області кримінальної справи відносно ОСОБА_3, як власника ВКФ „Зевс" та ТОВ „Чорнобильський дзвін" за ст. 1482 ч.3 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків.
Таким чином, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_3, суддя не мав передбачених законом підстав для відмови у прийнятті заяви.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2009 року скасувати, питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передати до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.