04 березня 2009 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С. при секретарі Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної .шкоди,
встановила:
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2009 року прийнята відмова позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу,а позовну
заяву направити до суду для розгляду. Зазначає, що вказану процесуальну дію вона вчинила під впливом обману з боку відповідачки та її представника. Відповідачка обіцяла відмовитися від позову до її сина, однак вказаних дій не зробила, а тому позивачка вважає, що її права виявилися незахищеними.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 30.01.2009 року подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з її відмовою від позову /а.с.64/.
Суд в порядку ст. 206 ЦПК України роз'яснив позивачці наслідки відмови від позову /а.с. 64, 65/, прийняв відмову від позову та закрив провадження по цивільній справі.
Посилання ОСОБА_1 на те, що її ввели в оману та закриттям провадження по справі порушуються її права та основні принципи цивільного судочинства є безпідставними.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи відмовитися від позову, а отже позивачка скористалася своїм правом та відмовилася від позову.
Сторони не укладали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та з приводу прав, обов'язків, та предмету спору по даній справі, а тому та обставина, що відповідачка ОСОБА_2 не відмовилася від позову до
Справа №22ц -775 Головуючий у суді 1-ї інстанції Палазюк В.М.
Категорія 38 Суддя-доповідач Котік Т.С.
ОСОБА_3 /сина позивачки/ про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди не є підставою для скасування ухвали про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від ЗО січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.