01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про повернення позовної заяви
"04" грудня 2009 р. № 02-03/2341/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе
ОСОБА_2, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе
ОСОБА_3, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе
про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту.
Встановив:
Позовна заява надійшла до суду 26.11.2009 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2009 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.
Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, додані фіскальні чеки № 0196 від 11.08.2009р., № 0197 від 11.08.2009 р., № 0198 від 11.08.2009 р. Первісно подана позовна заява була повернена позивачу ухвалою суду від 21.09.2009 р. для усунення недоліків. В дану позовну заяву внесені зміни, проте, до позовної заяви, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з усуненими недоліками, додані фіскальні чеки № 0196 від 11.08.2009р., № 0197 від 11.08.2009 р., № 0198 від 11.08.2009 р., які надавалися позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви, яка була повернена позивачу ухвалою суду від 21.09.2009 р. для усунення недоліків.
Враховуючи, що після повернення первісної позовної заяви на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України у її зміст були внесені зміни, фіскальні чеки № 0196 від 11.08.2009р., № 0197 від 11.08.2009 р., № 0198 від 11.08.2009 р. не можуть підтверджувати відправлення відповідачам копій позовної заяви з доданими до неї документами повторно поданої до суду 21.09.2009 р.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позовна заява не містить обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та чітко викладеного змісту позовних вимог.
Звертаючись з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ»про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ»та визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ», який зареєстровано Бориспільською районною державною адміністрацією позивач ні в мотивувальній, ні в прохальній частині позовної заяви не зазначає взагалі дату рішення загальних зборів та дату реєстрації нової редакції статуту Бориспільською районною державною адміністрацією, що унеможливлює розгляд судом вимоги про визнання рішення недійсним та перевірку порядку скликання і проведення загальних зборів та розгляд вимоги про визнання недійсної нової редакції статуту.
Позивач просить суд зобов'язати Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту (змін до установчих документів) ТОВ «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ», проте позовна заява не містить посилання на вимоги законодавства на підставі якого позивач просить суд скасувати державну реєстрацію та обставин, на яких ґрунтується зазначена позовна вимога.
Крім того, зазначена позовна вимога стосується Бориспільської районної державної адміністрації, яка позивачем визначена в позовній заяві третьою особою.
Також суд звертає увагу на те, що позивач може звернутися до адвоката, який за адвокатським запитом може отримати інформацію у державного реєстратора стосовно дати рішення загальних зборів та дати реєстрації нової редакції статуту ТОВ «КОМПАНІЯ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ СОЮЗ». Зазначена інформація, яка необхідна для визначення позовних вимог, міститься в реєстраційній справі, а державний реєстратор зобов'язаний надати відповідь на адвокатський запит.
Таким чином, позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги законодавство на підставі якого подається позов та чітко викладеного змісту позовних вимог.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 33 аркушах -в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.