03 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кашапової Л.М.
суддів Снітка С.О.
Олексієнка М.М.
при секретарі Ганько Ю.І.
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року та додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КП ЖКГ Любарської селищної ради, в якому просив стягнути з відповідача 17720грн. на відшкодування моральної шкоди та зобов'язати директора КП ЖКГ Франкова А.П. надрукувати в місцевій газеті „Новий день" вибачення перед позивачем та спростувати недостовірну інформацію про наявність у позивача заборгованості по оплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку та прибудинкової
Справа № 22 ц - 630 Головуючий у суді 1 інст. Шидловський В.Б.
Категорія 57 Суддя - доповідач Кашапова Л.М.
території, що була поширена відповідачем шляхом опублікування списку боржників в газеті „Новий день" від 02 жовтня 2008 року, вивішування вказаного списку на дверях під'їздів будинку, направлення листів за місцем роботи позивача.
Посилався на те, що відповідач нараховує плату за послуги, які фактично не надаються, і рішеннями Любарського районного суду від 16.10.2001 року, 18.05.2004 року, 06.12.2006 року було відмовлено в задоволенні позовів комунального підприємства до нього про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.
Зазначав, що поширенням неправдивої інформації принижено його честь, гідність та ділова репутація, як керуючого Любарським відділенням „ПриватБанку", завдано моральну шкоду.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради про стягнення боргу та моральної шкоди.
Додатковим рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради про зобов'язання директора КП ЖКГ Франкова А.П. надрукувати в місцевій газеті „Новий день" вибачення перед ним та спростувати дані про заборгованість, якої він не має.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду та додаткове рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом грубо порушено норми процесуального закону, неправильно застосовані норми матеріального закону, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Зокрема, вказує на те, що суд не розглянув його позовні вимоги по суті, не дав належної оцінки фактам, які вказують на те, що він не має заборгованості по оплаті комунальних послуг, що відповідач не підписав направлений йому в редакції позивача договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що відповідач фактично не надавав послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за які нараховує плату.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не бралиучасть у справі.
Зі змісту позовної заяви та даних при розгляді справи пояснень позивача ОСОБА_2 вбачається, що вимоги про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії щодо захисту порушених прав заявлені з підстав поширення відповідачем через засоби масової інформації та іншим шляхом неправдивих відомостей про наявність у позивача заборгованості по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого принижено честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Вимог про стягнення боргу з КП ЖКГ ОСОБА_2 не ставив.
Тобто, фактично між сторонами по справі існують спірні правовідносини, що регулюються ст.ст. 16,275-277,297,302 ЦК України.
За даних обставин до участі в справі необхідно було притягнути засіб масової інформації, в якому були надруковані оспорювані позивачем відомості і через публікацію в якому позивач вимагає їх спростування. Однак суд, не вирішив цього питання.
Поряд з тим, в прохальній частині позовної заяви поставлено вимогу про зобов'язання директора КП ЖКГ Франкова А.П. надрукувати в місцевій газеті „Новий день" вибачення перед позивачем та спростувати дані про заборгованість позивача по оплаті комунальних послуг. Додатковим рішенням суду відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог, хоча директор КП ЖКГ не був притягнутий до участі в справі.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуваними рішеннями суду були вирішені питання про права і обов'язки місцевої газети „Новий день" та директора КП ЖКГ Франкова А.П., які не приймали участі в розгляді справи, а тому судові рішення по даній справі слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід уточнити об'єм та правові підстави заявлених позовних вимог, правильно визначити характер спірних правовідносин та належне коло учасників судового розгляду, дати правову оцінку зібраним по справі доказам, доводам і запереченням сторін, з'ясувати чи дійсно приймалися рішення Любарського районного суду від 16.10.2001 року, від 18.05.2004 року та від 06.12.2006 року по справах за позовом КП КЖГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та чи набрали вони чинності, і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2008 року та додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.