Іменем України
25 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої Косигіної Л.М.
суддів Павицькоі Т.М., Кошік Т.С.
при секретарі Порохня М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2009 року, -
встановила :
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити її батьківські права відносно неповнолітніх дочок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та припинити стягнення аліментів на їх утримання. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Романівського районного суду від 18.02.2005 року вона позбавленна батьківських прав відносно дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 Дітей передано під опіку органу опіки і піклування. Батько дітей - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням цього ж суду від 14.11.2007 року її батьківські права щодо двох синів поновлено, в задоволенні решти вимог відмовлено. ОСОБА_1 вказує на те, що на даний час вона має на праві власності жилий будинок площею 63 кв.м., тримає підсобне господарство. її дохід у місяць становить 5000 грн. За таких обставин позивачка вважає, що всі її діти будуть належним чином забезпечені, а тому просила позов задовольнити.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 та припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Зокрема зазначила, що суд першої інстанції безпідставно не притягнув її в якості відповідача у справі, оскільки вона призначена опікуном неповнолітньої дитини. Крім
Справа № 22ц-664\09 Головуючий у суді першої інстанції Бабич С.В.
Категорія 4 6 Доповідач Косигіна Л.М.
I того, суд розглянув справу під час попереднього розгляду, хоча вона з цим і не погоджувалась. Не було проведено належної перевірки матеріального стану та умов проживання ОСОБА_1, яка протягом чотирьох років жодного разу не спілкувалась із дитиною. За таких обставин, ОСОБА_3 просила ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 169 СК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", з послідуючими змінами, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Позов подається до іншого з батьків або опікуна \піклувальника чи особи, в сім'ї якої проживає дитина або навчально-виховного закладу залежно від того, під чиєю опікою знаходиться дитина. Участь органу опіки і піклування при розгляді справ даної категорії є обов 'язковою.
Встановлено, що рішенням Романівського районного суду від 18
лютого 2005 року ОСОБА_1 позбавленна батьківських прав
відносно дітей: дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5
- ІНФОРМАЦІЯ_4 Дітей передано під опіку органу опіки і
піклування \а.с. б.
Батько дітей - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 \а.с. 10\.
Рішенням виконкому Карвинівської сільради Романівського району від 21.04.2005 року № 13 ОСОБА_3 призначена опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 \а.с. 47\.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 притягнута до участі у справі тільки в якості третьої особи. Під час попереднього розгляду вона заперечувала проти слухання справи по суті у попередньому судовому засіданні та не погоджувалась із позовом, однак суд на це увагу не звернув і задовольнив позов.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а справа поверненню на новий розгляд.
В іншій частині рішення суду ніким не оскаржується, тому не є предметом апеляційного розгляду і залишається без змін.
Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на те, що при вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Відповідно до вимог ст. 12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною у 1991 році, ст. 171 СК України, у разі вирішення спору про поновлення батьківських прав повинна бути засована і врахована судом думка дитини.
Неповнолітній ОСОБА_5 на час ухвалення рішення виповнилось б років 6 місяців, з вересня 2008 року вона навчається у першому класі Карвинівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, а отже за своїм віком та рівнем розвитку ОСОБА_5 може висловити свою думку щодо можливості її повернення до біологічної матері.
Крім того, суд повинен перевірити наскільки змінилася поведінка позивачки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, наскільки змінилося ставлення ОСОБА_1 до дочки, чи відбулося фактичне поновлення сімї та порозуміння з дитиною.
Під час апеляційного розгляду позивачка пояснила, що після позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 \протягом більше чотирьох років, вона жодного разу не спілкувалась із дочкою, не відвідувала її у шкоді, дитячому будинку тощо.
Керуючись ст.ст. 209, 218 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та припинення стягнення аліментів на її утримання. Цивільну справу в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
В решті рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.