24 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Заполовського В.Й.,
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.,
при секретарі судового засідання Никончук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртранснафта" в особі нафтоперекачувальної станції „Плещівка" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенння Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року, -
встановила:
В червні 2008 року ВАТ „Укртранснафта" в особі нафтоперекачувальної станції „Плещівка" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1594,46грн. заборгованості по сплаті квартирної плати і комунальних платежів, а також судових витрат.
Зазначали, що відповідачка є наймачем квартири №2 будинку З поселення нафтоперекачувальної станції „Плещівка" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" ВАТ „Укрнафта" в селі Васьковичі Коростенського району Житомирської області. Вказаний будинок перебуває на балансі їх підприємства.
Відповідачка з травня 2005 року по серпень 2007 року заборгувала кошти по квартплаті і комунальних платежах на зазначену суму та їх не сплачує в добровільному порядку.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1594,46коп. заборгованості по квартплаті та комунальних платежах за період з травня
Справа №22ц/457 Головуючий у суді 1-ї інст. Рафальський Й.Л.
Категорія 24 Суддя- доповідач Заполовський В.И.
2005 року до вересня 2007 року. Також стягнуто судові витрати у розмірі 81грн.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Зокрема вказує, що судом не враховано те, що договір про надання житлово-комунальних послуг між нею та позивачем не укладався. Заборгованості по квартплаті і комунальних платежах вона не має, оскільки за вказаний період такі кошти вона сплачувала безпосередньо в касу підприємства. Також не враховано, що будинок, в якому проживає, не знаходиться на балансі позивача.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наймачем квартири №2 будинку З поселення нафтоперекачувальної станції „Плещівка" філії „Магістральні нафтопроводи „Дружба" ВАТ „Укрнафта" в селі Васьковичі Коростенського району Житомирської області є відповідачка у справі ОСОБА_1
Членами її сім'ї, які проживали разом з нею станом на 11.10.2007 року, були її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також мати ОСОБА_7 ( а.с.11, 12).
Відповідно до ч.1 СТ.64 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Однак, суд першої інстанції, вирішуючи спір, не врахував зазначених вимог закону та постановив рішення про задоволення позову без участі у справі членів сім'ї наймача квартири ОСОБА_1, тобто суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Зазначене порушення судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, що передбачено п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.