01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77
"08" грудня 2009 р. Справа №8/232-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет», м. Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач», смт. Бородянка
про усунення перешкод в користуванні орендованим майном та зобов'язання виконання умов договору,
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: Солошенко Л.Є. -довір. б/н від 01.01.2008р. - юрисконсульт;
від відповідача: Бойчук Д.Л. -довір. б/н від 04.12.2009р. - представник.
суть спору:
Позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення орендованого майна -козловий кран КС 12,5 та земельної ділянки загальною площею 1 000м2, що має тверде покриття, що розташовані на території відповідача по пров. Залізничному, 1 в смт. Бородянка Київської області від стороні осіб, зобов'язати відповідача виконати умови укладеного договору оренди та передати позивачу земельну ділянку площею 1 000м2, закрите приміщення площею 25м2 та обладнання -козловий кран КС 12,5, що знаходиться за адресою: смт. Бородянка, пров. Залізничний, 1, Київська область.
Відповідач вимог суду не виконав, відзив до суду не подав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Позов задоволенню не підлягає.
судом встановлено:
01 жовтня 2003р. між відкритим акціонерним товариством «Бородянський райагропостач»- Орендодавець /відповідач/ та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет» - Орендар /позивач/ укладено договір оренди за №1, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння та користування: земельну ділянку загальною площею 1 000м2 (для збирання, зберігання, різки та підготовки до відправки металобрухту), закрите приміщення, загальною площею 25м2 (для зберігання робочого інвентарю), обладнання (далі орендоване майно) -козловий кран КС 12,5, що знаходиться на території Орендодавця, за адресою: Київська область, смт. Бородянка, пров. Залізничний, 1.
Згідно п. 3.1.1. договору передача земельної ділянки загальною площею 1 000м2, закритого приміщення загальною площею 25м2, та орендованого майна (козлового крану КС 12,5), не спричиняє передачу Орендарю права власності на нього. Власником залишається Орендодавець, а Орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Як з'ясувалось в судовому засіданні 01.10.2009р. позивач звернувся до відповідача із пропозицією розірвати договір оренди №1 від 01.10.2003р., повідомлення про отримання 29.10.2009р., тобто договір припинив свою дію.
Відповідач проти зазначеного не заперечив.
Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено його право щодо користування орендованим майном, а саме відповідач надав можливість невідомому товариству чи підприємству користуватись орендованим майном. В обґрунтування позивачем подані заява начальнику комерційного відділу ДГ ТО Південно-Західна залізниця, заява до Міністерства промислової політики України, заява начальнику Бородянського РВ УМВС України в Київській області, копію позовної заяви до Бородянського РВ УМВС Україні в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, такою, що порушує та ущемлює права і свободи, перешкоджає їх здійсненню, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Доказів реагування на зазначені заяви позивачем до суду не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Також позивачем не подано до суду доказів користування орендованим майном невідомими особами, акти тощо.
За таких обставин вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не доведені, задоволенню не підлягають.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
В позові відмовити.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Чорна Л.В.