Справа №2-1308/09
Ряд стат звіту 18
про роз'яснення рішення суду
24 квітня 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді Морозова
при секретарі Бисага В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,
встановив:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно - визнано довіреність від 09.08.2006 року, посвідчену державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстровану в реєстрі за № ІП-2332, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатися належним їй на праві власності приміщеннями - договором купівлі-продажу нерухомого майна. У решті позову відмовлено.
Вищезазначеним рішенням суду визнано, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 Юрієвич придбав у власність нежиле приміщення 8-А, буд. № 5 по вул. Пушкіна в м. Мукачево та нежиле приміщення 1, буд. № 3 по вул. Пушкіна в м. Мукачево.
Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду в частині, які саме нежилі приміщення були продані ОСОБА_2 і куплені ОСОБА_1
Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день. Час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення. Не змінюючи при цьому його змісту.
Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду /ч.3 ст. 221ЦПК/.
Рішення суду від 31 березня 2009 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально визначеного нерухомого майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, яка це майно придбала.
Із матеріалів справи - наданих заявником копій витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що нежиле приміщення 8-А, буд.№ 5 по вул. Пушкіна в м. Мукачево Закарпатської області, належало ОСОБА_2 на праві приватної власновті на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 804 від 15.02.2006 року; нежиле приміщення 1, буд. №3 по вул. Пушкіна в м. Мукачево Закарпатської області, що належало ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (частка 4/15) на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 805 від 15.02.2006 року. Вказані об'єкти нерухомого майна ОСОБА_2 фактично продала ОСОБА_1
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Роз'яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно.
Зазначити, що куплене у власність ОСОБА_1 Юрієвичем нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення 8-А, буд. № 5 по вул. Пушкіна в м. Мукачево та нежиле приміщення 1, буд. № 3 по вул. Пушкіна в м. Мукачево Закарпатської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду.