Іменем України
категорія статобліку-6.6.2
05 лютого 2010 року справа № 2а-12165/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, суд,-
21 вересня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач внесений до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків з наданням ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. У Північній міжрайонній державній податкової інспекції м. Кривого Рогу відповідача взято на облік 19.11.2008р. за НОМЕР_2, але порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з 01.01.2007р.. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.
Позивач просить розглянути справу без участі його представника з урахуванням позиції викладеної в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст. 17 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області з наданням ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. У Північній міжрайонній державній податкової інспекції м. Кривого Рогу відповідача взято на облік 19.11.2008р. за НОМЕР_2 (а.с.5).
Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з 01.01.2007р. (а.с.8), але згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХII підприємець-фізична особа (платник податків) зобов'язана надавати в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерського обліку згідно законодавства.
Відповідач станом на 24.07.2009р. не має заборгованості перед державним та місцевим бюджетами, що підтверджується довідкою № 4118 (а.с.8).
Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно із п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За викладених обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 45, 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ст.ст. ст.ст.14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови в повному обсязі виготовлений 08.02.2010 року.
Суддя Н.В. Захарчук