01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 13/243-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Плюс», м. Чернігв
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів», смт. Іванків
про стягнення 4626,10 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Михайловський І.М. -довіреність;
від відповідача не з'явився;
суть спору:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Зірка Плюс»(далі -позивач) заявлено позов до «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів»(далі -відповідач) про стягнення 4626,10 грн., з яких 4000 грн. -основний борг, 63,73 грн. -неустойка, 224,37 грн. -інфляційні збитки.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на виконання поліграфічних робіт №31 від 01.07.2008 р. щодо оплати за виконані роботи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 20.11.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.
01.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання поліграфічних робіт №31 (далі -Договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язаний був по завданню відповідача виготовити поліграфічну продукцію у вигляді окремих замовлень.
Відповідно до п. 2.2 договору на підставі отриманого замовлення позивач виставляє рахунок в якому відображається найменування, кількість та ціна продукції по кожному окремому замовленню. Рахунок є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок за поліграфічну продукцію здійснюється протягом 7 днів після отримання продукції згідно накладної
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, зокрема, виконавши робіт на суму 9377,86 грн., що підтверджується накладною №229б від 25.02.2009 р. підписаною в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.
Відповідач в порушення умов договору за виконані позивачем роботи повністю не розрахувався, сплативши частково 5477,86 грн. у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4000 грн.
Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 4000 грн.
Згідно п 5.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт (7 банківських після отримання продукції згідно накладної), він сплачує неустойку у розмірі 3% річних від суми боргу за кожен день прострочення починаючи з 8-го дня від моменту одержання продукції згідно накладної. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума неустойки в розмірі 63,73 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню
Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір інфляційних збитків складає 224,37 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів»(Київська обл., смт. Іванків, вул. Фрунзе 49; код ЄДРПОУ 32783473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка плюс»(м. Чернігів, вул. Толстого 28, код ЄДРПОУ 22828432) 4000 (чотири тисячі) грн. заборгованості, 63 (шістдесят три) грн. 73 коп. -неустойки, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 37 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя