01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"08" грудня 2009 р. Справа № 10/332-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет», м. Ялта;
до відповідача державного підприємства «Лікувально-реабілітаційний центр для
учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС
ім. В.Т. Гуца», с. Капітаноівка;
про стягнення 124655,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Комватов К.В., довіреність від 16.12.2008 р. № 76;
від відповідача: Дяченко О.О., довіреність від 28.04.2009 р. № 129.
До Господарського суду Київської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»до державного підприємства «Лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС ім. В.Т. Гуца»про стягнення заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції в загальній сумі 124655,00 грн.
Ухвалою від 13.11.2009р. порушено провадження у справі № 10/332-09, розгляд якої призначено на 08.12.2009р.
У судовому засіданні 08.12.2009р. присутній представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки Господарським судом міста Севастополя було розглянуто та винесено рішення від 13.03.2007р. по справі № 20-9/320. Даним рішенням, враховуючи заяву ТОВ «Будмаркет»про зменшення позовних вимог, було стягнуто з ДП ЛРЦ ім. В.Т. Гута на користь позивача 247 747 грн. 50 коп. основного боргу та зобов'язано повернути ковролін площею 100 кв. м. Таким чином, на думку відповідача, є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку із витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 10/332-09 відкласти на 22.12.2009р. о 9 год. 40 хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: договору підряду № 27/1 від 03.06.2003р., довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2003 року, позовної заяви від 06.08.2004р., з якою ТОВ «Будмаркет»зверталось до Господарського суду міста Севастополя, а також надати письмове пояснення стосовно заперечень, наданих відповідачем, окрім того, зазначивши яким чином накладна № 4 від 04.04.2003р. підтверджує закупівлю ковроліну для виконання робіт за договором підряду № 27/1, укладеного 03.06.2003р., та вказати в поясненнях абзац та аркуш висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2005р., де встановлено факт використання під час виконання будівельних робіт ковраліну у кількості 944 кв. м.
3. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, у вигляді накладення штрафу до 1700 грн. за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Суддя А.І. Привалов