Справа №2-а-175/2009р.
26 березня 2009 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі: судді-Щебуняєвої Л.Л., при секретарі-Должиковій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою ст.інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 від 18 січня 2009 року №АН 087220 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 18 січня 2009 року, о 19 годин 20 хвилин, у м.Донецьк, ж/д вокзал-вул.Артема керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, рухався по тротуару , чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху.
29 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач мотивує позов тим, що 18 січня 2009 року він керував автомобілем „Шкода Фабія", державний номер АН 0552 EI в м.Донецьку.В цей день всюди лежав сніг.На вул. ОСОБА_5, неподалік від ж/д вокзалу, йому необхідно було зупинитися біля магазину, забороняючих знаків на це там не було і тому він під*їхав по снігу ближче до тротуару .Через хвилину до нього підійшов відповідач і пояснив, що він нібито заїхав на тротуар і показав йому на купу снігу з льодом, який лежав уздовж дороги висотою приблизно 15-25 см, щоб він побачив межу тротуару відповідач зачистив ногою сніг, де було видно, що передні колеса його автомобіля наїхали на бордюр тротуару. Відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП , та згідно постанови №АН 087220 по справі про адміністративне правопорушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає вищевказані дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальної безпідставною.оскільки межу між дорогою і тротуаром йому не було видно із-за снігу і льоду, він не рухався по тротуару, а лише не умисно наїхав передніми колесами по снігу та льоду на частину тротуару, про що він власноручно написав в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.
В зв'язку з чим позивач ОСОБА_4 просить визнати дії ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 щодо складання відносно нього протоколу та постанови від 18 січня 2009 року щодо скоєного ним правопорушення 18 січня 2009 року по вул. Артема м.Донецька незаконними, а також скасувати постанову від 18 січня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги.
Відповідач-ст. інспектор ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття його до суду.
Суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановленого постановою ст. інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 від 18 січня 2009 року №АН 087220 ОСОБА_1 CO. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 18 січня 2009 року, о 19 годин 20 хвилин, у м.Донецьк, ж/д вокзал-вул.Артема керував автомобілем „Шкода Фабія", державний номер НОМЕР_1, рухався по тротуару, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху.
Згідно п.11.13 Правил дорожнього руху заборонений рух транспортних засобів по тротуарам і пішохідним доріжкам .
Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення^ будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями ооби, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2009 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_4 18 січня 2009 року. о 19 годин 20 хвилин, у м.Донецьк, ж/д вокзал-вул.Артема керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер АН 0552 EI, рухався по тротуару , чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху.
При складанні протоколу ОСОБА_4 власноручно написав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушенняде він вказав про те, що порушення він скоїв не умисно, а в зв'язку з погодними умовами не помітив тротуар із-за неочищеного снігу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_1 їхала в якості пасажира в автомобілі „Шкода" під керуванням сина у м.Донецьку.В районі ж/д вокзалу, по вул. Артема, вони зупинилися.Оскільки були погані погодні умови, було багато снігу , в тому числі і на дорозі та не було видно межи між дорогою та тротуаром, то син неумисно передніми колесами заїхав на тротуар і зупинився, по тротуарам він не їздив після чого до нього підійшов працівник ДАІ. Син тому також пояснив, що він в зв'язку в поганими погодними умовами, за снігом не побачив межу тротуару та дороги.
Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, встановлені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що позивач не мав умислу на скоєння правопорушення.
Доводи позивача про погані погодні умови та про те, що в зв'язку з ними , накопиченням снігу , не було видно межи між дорогою та тротуаром дому він неумисно наїхав передніми колесами на тротуар, ніякими доказами по справі не спростовані.
При таких обставинах дії ст.інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 по складанню відносно позивача протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 18 січня 2009 року слід вважати незаконними та скасувати вищевказану постанову.
Керуючись ст..9, 122 ч.1, 251, 287, 288, 289 КУпАП , ст..ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати незаконними дії ст.інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2 по складанню відносно ОСОБА_1 18 січня 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення №АН 087220 щодо скоєного ним правопорушення 18 січня 2009 року , о 19 годин 20 хвилин, у м.Донецьк, ж/д вокзал-вул.Артема, під час керування автомобілем „Шкода Фабія", державний номер АН 0552 EI незаконними.
Скасувати постанову ст.інспектора ДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2 від 18 січня 2009 року №АН 087220 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.