01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"03" грудня 2009 р. Справа № 7/231-09
За позовомПрокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ
до Житлово-комунального підприємства “Пісківське”, смт. Пісківка, Бородянський район, Київська область
про стягнення 88578, 00 грн.
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від прокуратури:
від позивача:Сивець А.М. (посв. № 224 від 30.12.2008 р.);
Карнаух О.В. (дов. 4102/02-13 від 10.11.2009 р.);
від відповідача:Федієнко О.В. (дов. № 5 від 01.01.2009 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа № 7/231-09 за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Житлово-комунального підприємства “Пісківське” про стягнення 88578, 00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, а саме самовільне здійснення водокористування з артезіанських свердловин, розміщених на території ЖКП “Пісківське”, без відповідного дозволу.
В судовому засіданні 03.12.2009 р. представником відповідача було подано письмове клопотання № 313 від 02.12.2009 року про зупинення провадження у справі № 7/231-09 до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 2-а 10648/1070 за позовом Житлово-комунального підприємства “Пісківське” до Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області про визнання протиправними дій. На підтвердження зазначеного надано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.11.2009 р. та призначення її розгляду на 09.02.2010 р.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначаючи, що відповідачем у справі № 2-а 10648/1070 є Державне управління екології та природних ресурсів в Київській області, а не Державна екологічна інспекція в Київській області.
Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Предметом спору у справі № 2-а 10648/1070 є визнання протиправними дій Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області щодо видачі короткотермінового Дозволу на спеціальне водокористування № 81/127 від 01.06.2009 р. та короткотермінового Дозволу на спеціальне водокористування № 93/127 від 22.06.2009 р.
Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди передбачені ст. ст. 1166 та 1187 ЦК України. Отже, шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства відшкодовується за наявністю таких умов відповідальності як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою, та виною особи, яка заподіяла шкоду.
Таким чином, виходячи з аналізу позовних вимог, їх обґрунтувань та заперечень по господарській справі № 7/231-09 та їх взаємозв'язку зі справою № 2-а 10648/1070, суд дійшов висновку, що результат розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 2-а 10648/1070 суттєво вплине на розгляд справи № 7/231-09.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Враховуючи наведене та пов'язаність справи № 7/231-09 та справи № 2-а 10648/1070, господарський суд зупиняє провадження у справі 7/231-09 до вирішення по суті справи № 2-а 10648/1070.
Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 7/231-09 до вирішення по суті справи № 2-а 10648/1070.
2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи № 2-а 10648/1070.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя