01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" жовтня 2009 р. Справа № 15/006-09
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС», Польща, м.Стобно
до фізичної особи-підприємця Козуб Маріанни Іванівни, Київська обл., Васильківський р-н, с.Зелений Бір
про стягнення 6450 євро
за участю представників:
від позивача: Бойчук Є.І. (дов. № 4 від 05.01.2009р.);
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Козуб Маріанни Іванівни (далі-відповідач) про стягнення 6450 євро заборгованості за надані послуги перевезення вантажу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору перевезення вантажу відповідачем не сплачена позивачу вартість послуг з перевезення вантажу, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 6450 євро.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2009р. надав суду відзив № 182/1 від 09.06.2009р. на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що договір перевезення вантажу від 02.01.2007р. не міг існувати, оскільки державна реєстрація фізичної особи-підприємця Козуб М.І. відбулася 17.01.2007р., а валютний рахунок який зазначений в даному договорі, взагалі був відкритий 06.06.2007р., тому слід вважати, що договір взагалі не існує. У рахунках-фактурах не співпадають дати перевезень, що унеможливлює чітко встановити факт перевезення. Лист відповідача від 02.04.2008р. на який посилається позивач невідомо звідки виник і невідомо хто його підписав, поштова квитанція від 25.01.2008р. не може бути підтвердженням факту отримання документів, оскільки протягом 2007-2008р.р. бухгалтерських працівників у відповідача не числилось.
12.06.2009 р. судом було направлено запит до Київської обласної митниці, в якому суд просив надіслати до суду оригінали чи належним чином завірені копії вантажних накладних № 31388792 від 20.12.2007р., №17718069 від 21.12.2007р., б/н від 30.10.2007р.; довідки з інформацією (повна назва, юридична адреса, номер засобу зв'язку) про осіб, які були вантажоотримувачами, декларантами та власниками вантажів, що перевозилися відповідно до вищезазначених вантажних накладних.
24.06.2009 р. на адресу суду від Київської обласної митниці надійшла відповідь № 1-37/10-3063 від 23.06.2009 р. на направлений запит.
25.06.2009р. на адресу суду від Київської обласної митниці надійшла відповідь № 1-37/10-3092 від 24.06.2009 р. на направлений запит.
03.07.2009р. судом було направлено запит до ЗАТ «Росава», в якому суд просив надіслати інформацію про те, кому була здійснена оплата за перевезення вантажу (у разі її здійснення, а якщо не здійснена, то хто є перевізником вантажу), яке здійснювалось відповідно до товаротранспортної накладної CMR від 21.12.2007р. № 17718069 (митне оформлення вантажу «синтетичний каучук -хлорбутілкаучук, марка CHLOROBUTYL -1066, для шинної промисловості», що була здійснена на підставі ВМД № 125010000/2008/100078 декларантом ЗАТ «Росава»Рибалка О.Ю.).
03.07.2009р. судом було направлено запит до ТОВ «Комплекс Агромарс», в якому суд просив надіслати інформацію про те, чи була здійснена оплата за перевезення вантажу (у разі її здійснення, а якщо не здійснена, то хто є перевізником вантажу), яке здійснювалось відповідно до товаротранспортної накладної CMR б/н від 30.10.2007р. (митне оформлення вантажу «обладнання для отримання та відгодівлі бролерів в розібраному стані в комплекті з системою годування», що було здійснено на підставі ВМД № 125000001/7/918356 декларантом підприємства «Комплекс Агромарс» Іванушкіною Н.В.).
23.07.2009 р. до суду від ТОВ «Комплекс Агромарс»надійшла відповідь № 16/2-1889 від 20.07.2009 р. на направлений запит.
11.08.2009р. судом повторно було направлено запит до ЗАТ «Росава», в якому суд просив надіслати інформацію про те, кому була здійснена оплата за перевезення вантажу (у разі її здійснення, а якщо не здійснена, то хто є перевізником вантажу), яке здійснювалось відповідно до товаротранспортної накладної CMR від 21.12.2007р. № 17718069 (митне оформлення вантажу «синтетичний каучук -хлорбутілкаучук, марка CHLOROBUTYL -1066, для шинної промисловості», що була здійснена на підставі ВМД № 125010000/2008/100078 декларантом ЗАТ «Росава»Рибалка О.Ю.).
03.09.2009 р. на адресу суду від ЗАТ «Росава»надійшла відповідь № 05-4097 від 31.08.2009 р. на направлений запит.
18.09.2009р. судом було направлено запит до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому суд просив надіслати інформацію про те, чи поступали на рахунок № 2600870154 приватного підприємця Козуб Маріанни Іванівни (код 2737419828), код банку 380805, банк одержувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м.Києві кошти від ЗАТ «РОСАВА»(код 30253385) за платіжними дорученнями № 338 від 17.01.2008р. на суму 7000,00 грн.; № 446 від 21.01.2008р. на суму 5257,00 грн.; № 601 від 25.01.2008р. на суму 5000,00 грн.; № 717 від 28.01.2008р. на суму 5000,00 грн. та від ТОВ «ІТФ Логістик»(код 32664773) за платіжним дорученням № 1832 від 19.11.2007р. на суму 19145,12 грн.
26.10.2009 р. на адресу суду від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшла відповідь № 88-0-0-00/10-1391 від 19.10.2009 р. на направлений запит.
Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2009 р. надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зміну підстав позову, в якій зазначає, що підставою позову є наявність заборгованості по сплаті за надані позивачем послуги з перевезення, які здійснювалися на підставі заявок, які вказані у позовній заяві. Відповідачем порушені терміни сплати, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, за надані послуги.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС»(Перевізник) та фізичною особою-підприємцем Козуб Маріанною Іванівною (Замовник) підписана заявка на транспорт для перевезення за маршрутом Бельгія -Україна вантажу -плити (пластик), згідно з якою датою завантаження є 20-21.12.2007 р., вартість фрахту та форма оплати становить 1100 євро; адресою завантаження є: IBP Steenovenstraat, 30, 8790 Waregem Grande(32) 056622941.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС»(Перевізник) та фізичною особою-підприємцем Козуб Маріанною Іванівною (Замовник) підписана заявка на транспорт для перевезення за маршрутом м. Мер-Хугстратен (Бельгія) -м. Біла Церква (Україна) вантажу -сировина, згідно з якою номер замовлення 2405631/9089372, датою завантаження є 21.12.2007 р., адреса розвантаження: «РОСАВА», м.Біла Церква, вул. Леваневського, 91, вартість фрахту та форма оплати становить 2900 євро.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС»(Перевізник) та фізичною особою-підприємцем Козуб Маріанною Іванівною (Замовник) підписана заявка на транспорт для перевезення за маршрутом Німеччина-Україна вантажу -обладнання, згідно з якою датою завантаження є 31.10.2007 р., вартість фрахту та форма оплати становить 2450 євро.
Відповідно до ч.1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві, яка набирала чинності для України 17 травня 2007р. (Конвенція) ця конвенція застосовується до різних договорів дорожних перевезень вантажів якщо зазначені в договорі місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене не для розвантаження вантажу, знаходяться на території двох різних країн, з яких принаймні одна є учасником в Конвенції.
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС», а саме перевізник, є товариством, яке знаходиться на території держави Польща, а замовником є ПП Козуб М.І., яка знаходиться на території України.
Відповідно до ст. 4 Конвенції договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність чи втрата накладної не відображуються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються постанови цієї Конвенції.
Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції накладна, поки не доведено зворотне, є доказом умов договору та посвідченням прийняття вантажу транспортером.
Відповідно до ч.3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Позивач виконав умови заявки на міжнародне перевезення за маршрутом м. Мер-Хугстратен (Бельгія) -м. Біла Церква (Україна) автомобілем РСТ05617/WOT35PG, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної FEB № 17718069 від 21.12.2007р., яка містить штампи: Ягодинської митниці про перетин митного кордону 02.01.2008р. та штамп ЗАТ «Росава»від 03.01.2008р., з якої вбачається що перевізником є позивач -ТОВ «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС». Копії зазначеної накладної надіслана на адресу суду Київською обласною митницею та ЗАТ «Росава».
Згідно з листом № 1-37/10-3092 від 24.06.2009р. Київської обласної митниці митне оформлення вантажу «синтетичний каучук -хлорбутілкаучук, марка CHLOROBUTYL -1066, для шинної промисловості», що надійшов на підставі вантажної товаротранспортної накладної CMR від 21.12.2007р. №17718069 було здійснено на підставі вантажної митної декларації (ВМД) №125010000/2008/100078. Зазначений вантаж надійшов на адресу ЗАТ «Росава»(09108, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Леваневського, 91). Декларування вантажу здійснювалося декларантом ЗАТ «Росава»Рибалка О.Ю. Копія вантажної митної декларації №125010000/2008/100078 міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з відповіді № 05-4097 від 31.08.2009р. ЗАТ «Росава»на судовий запит від 11.08.2009р., ЗАТ «Росава»оплачувало послуги з перевезення вантажу «хлорбутилкаучуку», яке здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної CMR №17718069 автомобілем № РСТ05617/WOT35PG за маршрутом Меєр (Бельгія) -Біла Церква (Україна). В додаток до відповіді ЗАТ «Росава»направило на адресу суду копії рахунку-фактури № 040108/01 від 04.01.2008р. та платіжних доручень.
ПП Козуб М.І. виставила ЗАТ «Росава»рахунок-фактуру № 040108/01 від 04.01.2008р. на суму 22257,00 грн. на оплату міжнародних транспортних перевезень за маршрутом Бельгія-м/п Ягодин та транспортних послуг м/п Ягодин- м.Біла Церква автомобілем РСТ05617/WOT35PG.
ЗАТ «Росава»сплатило ПП Козуб М.І. 22257,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 338 від 17.01.2008р. на суму 7000,00 грн., № 446 від 21.01.2008р. на суму 5257,00 грн., № 601 від 25.01.2008р. на суму 5000,00 грн., № 717 від 28.01.2008р. на суму 5000,00 грн., на яких призначенням платежу зазначено: оплата за транспортні послуги згідно рахунку № 040108/01 від 04.01.2008р.
26.10.2009р. на адресу суду надійшов лист № 88-0-0-00/10-1391 від 19.10.2009 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому банк повідомляє, що на рахунок № 2600870154, який належить ПП Козуб М.І. поступали грошові кошти від ЗАТ «Росава» за платіжними дорученнями № 338 від 17.01.2008р. на суму 7000,00 грн., № 446 від 21.01.2008р. на суму 5257,00 грн., № 601 від 25.01.2008р. на суму 5000,00 грн., № 717 від 28.01.2008р. на суму 5000,00 грн.
Таким чином, факт перевезення позивачем вантажу за вантажною товаротранспортною накладною CMR від 21.12.2007р. № 17718069 підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами.
Позивач виконав умови заявки на міжнародне перевезення за маршрутом Німеччина-Україна, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 30.10.2007р., яка містить штампи: Ягодинської митниці про перетин митного кордону 06.11.2007р. та Центральної регіональної митниці про перетин митного кордону 07.11.2007р. та штамп ТОВ «Комплекс Агромарс»від 03.01.2008р., з якої вбачається що перевізником є позивач -ТОВ «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС».
Згідно з листом № 1-37/10-3092 від 24.06.2009р. Київської обласної митниці митне оформлення вантажу «обладнання для утримання та відгодівлі бройлерів в розібраному стані в комплекті з системою годування», що надійшов на підставі вантажної товаротранспортної накладної CMR від 30.10.2007р. б/н було здійснено на підставі вантажної митної декларації (ВМД) № 125000001/7/918356. Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ «Комплекс Агромарс»(07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с.Гаврилівка). Декларування вантажу здійснювалося декларантом підприємства «Комплекс Агромарс»Іванушкіною Н.В. Копію вантажної митної декларації № 125000001/7/918356 додано до листа Київської обласної митниці.
Як вбачається з відповіді № 16/2-1889 від 20.07.2009р. ТОВ «Комплекс Агромарс»на судовий запит від 03.07.2009р., перевезення вантажу, яке здійснювалося відповідно до товаротранспортної накладної CMR б/н від 30.10.2007р. (митне оформлення вантажу «обладнання для отримання та відгодівлі бройлерів в розібраному станів комплекті з системою годування»), було здійснено ТОВ «ІТФ Логістик»(код 32664773) на підставі ВМД № 125000001/7/918356 декларантом ТОВ «Комплекс Агромарс»Іванушкіною Н.В. ТОВ «Комплекс Агромарс»не перебуває і не перебувало у договірних відносинах з фізичною особою-підприємцем Козуб М.І. Оплата за перевезення зазначеного вантажу була здійснена ТОВ «Комплекс Агромарс»товариству з обмеженою відповідальністю «ІТФ Логістик»27.12.2007р., в підтвердження чого ТОВ «Комплекс Агромарс»до листа додало копії платіжних доручень про оплату міжнародних перевезень.
Представник позивача надав суду, для залучення до матеріалів справи, копії рахунку-фактури № 081107/01 від 08.11.2007р. та платіжного доручення № 1832 від 19.11.2007р., з яких вбачається наступне.
ПП Козуб М.І. виставила ТОВ «ІТФ Логістик» рахунок-фактуру № 081107/01 від 08.11.2007р. на суму 19145,12 грн. на оплату міжнародних транспортних перевезень за маршрутом м. Vechta -Calveslage (Германія) - м/п Ягодин та транспортних послуг м/п Ягодин - м.Київ автомобілем Mersedes Benz PZ L 97 FA/ WOT 35 PG.
ТОВ «ІТФ Логістик» сплатило ПП Козуб М.І. 19145,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1832 від 19.11.2007р. на суму 19145,12 грн., на якому призначенням платежу зазначено: оплата за транспортні послуги згідно рахунку № 081107/01 від 08.11.2007р.
26.10.2009р. на адресу суду у відповідь на запит надійшов лист № 88-0-0-00/10-1391 від 19.10.2009 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого на рахунок № 2600870154, який належить ПП Козуб М.І. поступали грошові кошти від ТОВ «ІТФ Логістик»за платіжним дорученням № 1832 від 19.11.2007р. на суму 19145,12 грн.
Таким чином, факт перевезення позивачем вантажу за вантажною товаротранспортною накладною б/н від 30.10.2007р. та заявкою на транспорт для перевезення за маршрутом Німеччина-Україна підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами.
Позивач виконав умови заявки на міжнародне перевезення за маршрутом Бельгія -Україна, що підтверджується наступними документами.
У заявці на транспорт для перевезення за маршрутом Бельгія -Україна вантажу -плити (пластик) зазначено, що адресою завантаження є: IBP Steenovenstraat, 30, 8790 Waregem de Grande (32) 056622941, датою завантаження є 20-21.12.2007 р., вартість фрахту та форма оплати становить 1100 євро, адресою розвантаження є Польща.
Згідно з листом № 1-37/10-3063 від 23.06.2009р. Київської обласної митниці в Центральній регіональній митниці відсутня інформація щодо проведення митного оформлення вантажу, що переміщувався на митну територію України за товаротранспортними документом CMR від 20.12.2007р. № 31388792.
Представником позивача надано суду та залучено до матеріалів справи заявку на перевезення вантажу від 19.12.2007р., рахунок-фактуру № 261207/03 від 26.12.2007р., виписку з рахунку ПП «Макс Тек»з яких вбачається наступне.
19.12.2007р. між ПП Козуб М.І. та ПП «Макс Тек»підписано заявку на перевезення вантажу, за маршрутом Бельгія -Україна автомобілем РСТ 29СУ/РСТ12, дата завантаження 20.12.2007р.-21.12.2007р., назва вантажу плити (пластик), адреса завантаження IBP Steenovenstraat, 30, 8790 Waregem de Grande (32) 056622941; адресою розвантаження та місцем розмитнення є: м.Піла (Польща).
Отже, відсутність на Центральній регіональній митниці інформації щодо проведення митного оформлення вантажу, що переміщувався на митну територію України за товаротранспортними документом CMR від 20.12.2007р. № 31388792 пояснюється тим, що вантаж був розмитнений у м.Піла (Польща).
Відповідач виставив ПП «Макс Тек»рахунок-фактуру № 261207/03 від 26.12.2007р. на суму 13624,88 грн. на оплату міжнародних транспортних перевезень за маршрутом Бельгія -Україна автомобілем РСТ 29СУ/РСТ12.
ПП «Макс Тек»сплатило ПП Козуб М.І. 13624,88 грн., що підтверджується випискою з рахунку ПП «Макс Тек», відповідно до якої 27.12.2007р. ПП «Макс Тек»перерахувало ПП Козуб М.І. за транспортно-експедиційні послуги за рахунком № 261207/03 від 26.12.2007р. 13624,88 грн. Оригінал банківської виписки знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, факт перевезення позивачем вантажу за заявкою на транспорт для перевезення за маршрутом Бельгія -Україна, з розвантаженням у Польщі, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, позивач здійснив міжнародне перевезення вантажу за заявками на транспорт від 21.12.2007р., 21.12.2007р., 31.10.2007р. на загальну суму 6450 Євро.
Позивач виставив відповідачу рахунки INVOICE NO nr FА/11/47/SM від 14.11.2007р. на суму 2450 євро, INVOICE NO nr FА/12/135/SM від 31.12.2007р. на суму 1100 євро, INVOICE NO nr FV/94/01/2008/SM від 23.01.2008 р. на суму 2900 євро.
Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
02.04.2008р. відповідач направив позивачу лист від 02.04.2008р. яким відповідач повідомив позивача, що за надані транспортні послуги згідно рахунків INVOICE NO nr FА/11/47/SM, INVOICE NO nr FА/12/135/SM, INVOICE NO nr FV/94/01/2008/SM оплата буде проведена на протязі 60 банківських днів. Оригінал зазначеного листа відповідача залучено до матеріалів справи.
Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до приписів ст.ст. 4, 9 Конвенції договір перевезення встановлюється накладною і накладна, поки не доведено зворотне, є доказом умов договору та посвідченням прийняття вантажу. Надання позивачем відповідачу послуг з міжнародного перевезення вантажів підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду справи, зокрема відповідями на запити суду та наданими представником позивача доказами. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються доказами виконання позивачем зобов'язань щодо перевезення, які наявні в матеріалах справи.
Станом на час подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за заявками на транспорт, підписаними між сторонами, на суму 1100 євро, 2900 євро, 2450 євро, а всього на суму 6450 євро залишилась несплаченою.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не оплачено позивачу заборгованість за міжнародне перевезення вантажів у сумі 6450 Євро, розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, не спростований відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 6450 євро заборгованості підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Козуб Маріанни Іванівни (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений бір, вул. Озерна, 1, код 2737419828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортне підприємство «СПЕДЕКС»(Польща, м.Стобно, вул. Піли, 82 , ідентифікаційний номер 764-007-50-22) 6450 євро (шість тисяч чотириста п'ятдесят євро) заборгованості, 64,50 євро (шістдесят чотири євро 50 центів) витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 30.11.2009 р.