Дело №1-221
2010 год
24.03.2010 года судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, -
ОСОБА_2 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_3 с жалобой частного обвинения, в которой просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины ОСОБА_4.
Жалоба частного обвинения не соответствует требованиям ч.1 ст. 251, ст.ст. 223, 224 УПК Украины, в частности:
1. в описательной части не указано наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание; при ссылке на доказательства не указаны номера приложений;
2. в резолютивной части ОСОБА_2 квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 УК Украины по признаку «умышленного нанесения ударов и побоев, причинившие легкие телесные повреждения с кратковременным растройством здоровья», но не учитывает, что ст. 125 ч.2 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за «умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности».
Согласно ч.2 ст. 251 УПК Украины, в случае несоответствия жалобы частного обвинения требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, судья оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, подавшему ее.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 251 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_2 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить ОСОБА_2, что после устранения указанных в постановлении недостатков он вправе вновь обратится в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Мясоедова