01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" грудня 2009 р. Справа № 10/301-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/301-09
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с. Гериня, Долинський район, Івано -Франківська область
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Васильків
про стягнення 11237,00 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з останнього 11237,00 грн. -заборгованості.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 2 від 15.05.2009 р. не розрахувався з позивачем за транспортно -експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 11237,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі № 10/301-09 та призначено її розгляд на 10.11.2009 р.
В судове засідання 10.11.2009 р. позивач або його представник не з'явився, проте 12.10.2009 р. разом із позовною заявою останнім подано клопотання б/н від 05.10.2009р. про згоду позивача на розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи.
Також на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2009 р. позивачем надіслані документі, витребувані судом.
Відповідач або відповідач особисто в судове засідання 10.11.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 19.10.2009 р., до суду не надіслав.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 р., на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 01.12.2009 р.
Позивач або його представник в судове засідання 01.12.2009 р. не з'явився, проте до господарського суду від позивача надійшов лист б/н від 23.11.2009 р., в якому позивач повідомляє про відсутність можливості з'явитись в судове засідання та просить розгляд справи здійснювати без його участі за наявними матеріалами справи.
В судове засідання 01.12.2009 р. відповідач або його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у лівому, нижньому куті ухвал суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009р.; відзив на позов та інших, витребуваних ухвалами суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009р., документів до суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, враховуючи відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача та згоду позивача про розгляд справи без його участі, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -
15.05.2009 р. між позивачем (перевізник) та відповідачем (експедитор) укладено Договір № 2 на транспортно -експедиційне обслуговування по перевозці вантажів, відповідно до якого обумовлено взаємовідносини сторін, які виникають при транспортному обслуговуванню вантажів, що надаються експедитором для перевезення автомобільним транспортом перевізника в міському, міжміському та міжнародному сполученні.
Пунктом 2.2 договору встановлено, що умови перевезення обумовлюються в заявці на кожне перевезення, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 4.4 договору, оплата послуг перевізника здійснюється експедитором безготівковим шляхом на рахунок перевізника протягом 10-ти банківських днів на підставі належним чином оформлених оригіналу товарно -транспортних документів (ТТН, СМR), з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не вказано в замовлені.
На виконання умов договору між позивачем та відповідачем підписано замовлення № 125 від 15.05.2009 р. на транспорт, яким встановлено: адресу завантаження: Park»Uttoxeter Staffordshine ST14 5PA UK; найменування вантажу -запчастини; дату завантаження -19-20.05.2009 р.; дату прибуття на термінал -до 28.05.2009 р.; фрахтова сума та форма оплати -1000,00 EVRO (б/н по курсу НБУ на день відвантаження, після отримання оригіналів документів, оригіналу СМR та договору, протягом 5 днів).
Позивач виконав умови договору своєчасно, надавши відповідачу автомобіль «Вольво»держ. № НОМЕР_4/НОМЕР_5, що підтверджується наявною в матеріалах справи міжнародною товарно-транспортною накладною № 081970, в п. 4 якої зафіксовано дату завантаження - 20.05.2009 р. Зазначена накладна також містить штамп Львівської митниці про перетин митного кордону 26.05.2009 р.
27.05.2009 р. позивачем надано акт виконаних послуг, з якого вбачається, що позивачем надані відповідачу транспортно - експедиційні послуги автомобілем «Вольво» держ. № НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Англія - Україна, відповідно до замовлення № 125 від 15.05.2009 р. на суму 11237,00 грн.
Для оплати, наданих згідно з замовленням та на підставі договору послуг, позивачем виставлений відповідачу рахунок № 28 від 27.05.2009 р. на суму 11237,00 грн.
Проте в порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не сплачена позивачу вартість наданих послуг, відповідно до умов договору, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 11237,00 грн.
Позивачем направлена відповідачу претензія б/н від 21.07.2009 р. на суму 11237,00 грн., з вимогою протягом 7 днів з моменту отримання претензії сплатити суму заборгованості.
31.07.2009 р. відповідачем направлено відповідь на претензію № 216, в якій відповідач повідомляє, що визнає заборгованість у сумі 11237,00 грн., проте посилаючись на складне фінансове становище та відсутність коштів не може здійснити оплату послуг на даний час, та зобов'язується протягом 30 банківських днів, в строк до 10.09.2009 р., здійснити оплату заборгованості.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за транспортно - експедиційний послуги, надані згідно з замовленням на підставі Договору № 2 від 15.05.2009 р., у сумі 11237,00 грн., залишилась несплаченою.
Як вбачається з умов Договору № 2 від 15.05.2009 р., він містить в собі елементи договору перевезення та договору експедирування.
Частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість за послуги, надані позивачем на підставі замовлення № 125 від 15.05.2009 р. та Договору № 2 від 15.05.2009 р., на час прийняття рішення відповідачем не сплачена, вартість отриманих послуг відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 11237,00 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 628, 909, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (08600, Київська область, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (77521, Івано -Франківська область, Долинський район, с. Гериня; ідентифікаційний код НОМЕР_3) 11237 (одинадцять тисяч двісті тридцять сім) грн. 00 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 112 (сто дванадцять) грн. 37 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов