01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"01" грудня 2009 р. Справа № 10/315-09
Суддя Привалов А.І, розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат
хлібопродуктів», м. Сквира;
до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області,
с. Домантівка;
про визнання нечинними рішень
До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат хлібопродуктів» № 762 від 27.11.2009 р. до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання нечинними рішення № 5 та рішення № 6 12-тої сесії 5-го скликання Домантівської сільської ради від 15 листопада 2007 року.
Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Частина перша зазначеної статті визначає, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, але задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Сквирський комбінат хлібопродуктів»про зобов'язання останнього повернути Домантівській сільській раді Сквирського району Київської області самовільно зайняті водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,2 га, що розташовані на території Домантівської сільської ради (с. Ями) Сквирського району Київської області.
Позовні вимоги за обґрунтовані тим, що відповідач не повернув об'єкт оренди у встановлений строк після закінчення строку дії Договору оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду від 21.05.2003 р.
Проте, позивач за зустрічним позовом просить визнати нечинними рішення Домантівської сільської ради 12-тої сесії 5-го скликання від 15 листопада 2007 року № 5 «Про відмову пролонгування договору оренди земельної ділянки водного фонду в межах Домантівської сільської ради село Ями, розміром 13,2 га ВАТ «Сквирським КХП»та № 6 «Про погодження на надання дозволу на оренду земельної ділянки водного фонду по Домантівській сільській раді», які не є ані предметом, ані підставою заявлених позовних вимог у первісній позовній. При цьому, предмет позову означає матеріально-правові вимоги до відповідача, а підстави позову -обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.
Крім того, виходячи з приписів ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується відповідним договором оренди, укладеного на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Закінчення терміну дії договору оренди, зокрема і є підставою заявлених позовних вимог у первісній позовній заяві.
Отже, у разі задоволення зустрічного позову це не виключатиме підстав для задоволення первісного позову.
Беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки в зустрічному позові заявлені вимоги непов'язані з вимогами первісного позову.
Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Суддя А.І. Привалов