01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"23" листопада 2009 р. Справа № 19/291-09
За позовом Приватного підприємства «БОР-КА», м. Фастів;
до Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів;
про визнання незаконними та скасування рішень
Суддя Т.П. Карпечкін
Представники:
від позивача: Бураковський Д.Р. (дов. б/н від 02.09.2009 р.);
від відповідача: Ткаченко І.М. (дов. № 6-26-700 від 06.04.2009 р.).
Приватне підприємство «БОР-КА»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області (далі -відповідач) про визнання незаконними та скасування рішення Фастівської міської ради Київській області № 1-ХLІХ-V від 05.02.2009 р. «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку» та рішення №3-LIII-V від 25.06.2009 р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.02.2009 року № 1-ХLІХ-V «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем неправомірно і незаконно, всупереч вимогам Конституції України, Господарського і Цивільного кодексу України, та є такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача щодо користування земельною ділянкою, переданої йому для здійснення підприємницької діяльності (організації ринку), що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43, загальною площею 0,1165 га, а також порушують права позивача як власника нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці.
Ухвалою від 29.10.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/291-09 та призначив її розгляд на 12.11.2009 р.
Ухвалою від 12.11.2009 р. суд відкладав розгляд справи на 23.11.2009 р., в зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів.
Присутній у судовому засіданні 23.11.2009 р. представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що рішення, які оскаржуються, прийняті на підставі протесту Фастівського міжрайонного прокурора від 04.02.2009 р. № 432вих. відповідно до вимог чинного законодавства, але письмовий відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
29.03.2002 р. між МП «Новатор»та Фастівською міською радою, на підставі рішення міськради від 21.03.2002 р. № 2/17-ХХХІІ-ІІІ, був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 515.
05.04.2002 р., вказаний договір оренди був зареєстрований в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі Фастівської міської ради за №106.
Відповідно до умов договору оренди, відповідач передав, а МП «Новатор»прийняло в оренду земельну ділянку, яка розташована по вул. Галафеєва, № 45, № 47 в м. Фастів, Київської області, загальною площею 0,3781 га, згідно з планом землекористування, строком на 5 (п'ять) років, для виробничої діяльності по організації ринку.
18.11.2003 р. згідно з рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 231 «Про упорядкування нумерації будинків по вул. Галафеєва № 43 в м. Фастові»території ринку (земельній ділянці), орендованій МП «Новатор», було присвоєно № 43 замість № 45, № 47.
05.07.2004 р. МП «Новатор»у встановленому законом порядку отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку в м. Фастів, вул. Галафеєва, 43, загальною площею 0,2616 га, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 854 від 26.04.2004 р.
22.09.2004 р., з метою впорядкування орендних відносин, між МП «Новатор»та відповідачем було укладено Зміни до договору оренди земельної ділянки, згідно з якими у МП «Новатор»залишилась в оренді земельна ділянка площею 0,1165 га (0,3781 га - початкова площа орендованої земельної ділянки; 0,2616 га - частина земельної ділянки, яка була приватизована МП «Новатор»шляхом викупу; 0,1165 га - частина земельної ділянки, яка залишилась в орендному користуванні МП «Новатор»).
Відповідно до рішення власника МП «Новатор»№ 2 від 11.12.2005 р. МП «Новатор»змінило назву на ПП «БОР-КА», відповідні зміни були внесені до Статуту підприємства, зареєстрованого 14.12.2005 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Таким чином, позивач є правонаступником МП «Новатор», в тому числі і за договором оренди земельної ділянки.
Всі вищевказані обставини та факти були встановлені господарським судом і підтверджуються постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р. у справі № 361/16-2006 р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2008 р., та постановою господарського суду Київської області від 15.05.2006 р. у справі № 84/17-06, залишеної без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суд від 11.08.2006 р.
Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
09.10.2008 р. Фастівською міською радою було прийняте рішення № 3/7-ХLII-V «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку».
Відповідно до вказаного рішення відповідач надав позивачу дозвіл на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1165 га для організації ринку терміном на 5 (п'ять) років та доручив міському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства..
28.10.2008 р., на підставі рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008р., між сторонами був укладений договір оренди землі, згідно з яким позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,1165 га для комерційної діяльності, терміном на 5 (п'ять) років.
Вказаний договір оренди землі був зареєстрований у Фастівському районному відділі № 32 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.10.2008 р. за № 04:08:032:00035.
На виконання умов договору, сторонами складений Акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.
Таким чином, позивач, як добросовісний орендар, продовжив користуватися земельною ділянкою, розташованою в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку, сплачувати щомісячні орендні платежі та земельний податок.
Однак, 04.02.2009 р. Фастівський міжрайонний прокурор вніс протест на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку», яким вимагав скасувати рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. як незаконне та таке, що прийняте з порушенням вимог ст. 124 Земельного кодексу України та ст.ст. 16, 33 Закону України «Про оренду землі».
Відповідач задовольнив протест Фастівського міжрайонного прокурора та прийняв рішення № 1-ХLІХ-V від 05.02.2009 р. «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку», яким скасував своє попереднє рішення № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р.
Крім того, керуючись п. 39 договору оренди землі, на підставі ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відповідачем було прийнято рішення № 3-LIII-V від 25.06.2009 р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.02.2009 року № 1-ХLІХ-V «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку», яким вирішено розірвати договір оренди землі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, площею 0,1165 га № 00035 від 28.10.2008 року, укладений між Фастівською міською радою та ПП «Бор-Ка», та вилучити земельну ділянку площею 0,1165 га у позивача, зарахувавши вищезазначену земельну ділянку до земель запасу міської ради з подальшим розміщенням на даній території Фастівського комунального ринку.
Оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті встановлюється, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, якщо вони перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.
Як вбачається з п. 3 договору оренди, на орендованій позивачем земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - існуюче приміщення ринку, про що також свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.03.2006 р., видане виконкомом Фастівської міської ради.
У відповідності зі ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то уразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Таким чином, на позивача не поширюється положення про отримання в користування земельної ділянки на конкурсних засадах і в нього є всі правові підстави бути орендарем спірної земельної ділянки.
У відповідності до положень ст. 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Таким чином, позивачем доведено, що починаючи з 28.10.2008 р. він у черговий раз згідно з нормами чинного земельного законодавства України набув права оренди земельної ділянки площею 0,1165 га, розташованої в Київській області, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43.
Крім того, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ст. 14 цього ж Закону, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Оскільки позивач добросовісно користувався спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 05.04.2002 р., належним чином виконував обов'язки орендаря, продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою після спливу терміну дії договору, тому у відповідності з приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі»правомірно набув право на поновлення терміну дії договору оренди землі.
Крім того, у статті 141 Земельного кодексу України міститься вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою. Зокрема, однією з таких підстав є вилучення земельної ділянки у випадках передбачених цим Кодексом.
Порядок вилучення земельних ділянок, встановлений у статті 149 Земельного кодексу України, і можливий лише для земельних ділянок наданих у постійне користування. Припинення ж права користування землею, яка передана орендарю на умовах договору оренди, можливе лише шляхом внесення відповідних змін до договору оренди.
Відповідно до положень ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі»не допускається одностороння зміна або розірвання договору оренди, а лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач безпідставно в своєму рішенні № 3-LIII-V від 25.06.2009 р., послався на п. 39 договору оренди, в якому передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.
У відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 27 цього ж Закону, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»зі змінами, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Крім того, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 16.04.2009 р. справа № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Згідно з приписами статей 152 та 155 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою такий акт визнається недійсним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Фастівської міської ради Київській області № 1-ХLІХ-V від 05.02.2009 р. «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку» та рішення №3-LIII-V від 25.06.2009 р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.02.2009 року № 1-ХLІХ-V «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку», якими відповідач неправомірно розірвав договір оренди землі в односторонньому порядку та вилучив з користування позивача земельну ділянку загальною площею 0,1165 га, що розташована в Київській області, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43, прийняті з порушеннями Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягають скасуванню.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради Київській області № 1-ХLІХ-V від 05.02.2009 р. «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку».
3. Визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради Київській області №3-LIII-V від 25.06.2009 р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.02.2009 року № 1-ХLІХ-V «Про протест Фастівського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка на рішення Фастівської міської ради № 3/7-ХLII-V від 09.10.2008 р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ПП «БОР-КА»в м. Фастів по вул. Галафеєва, 43, для організації ринку».
4. Стягнути з Фастівської міської ради Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, 1; код 34446857) на користь Приватного підприємства «БОР-КА (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, 43; код 13722893) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Повернути на підставі рішення з Державного бюджету України Приватному підприємству «БОР-КА (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, 43; код 13722893) 17 (сімнадцять) грн. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 424 від 28.10.2009 р., оригінал якого залишено в матеріалах справи господарського суду Київської області № 19/291-09.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Рішення підписано 30.11.2009 р.