01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"24" листопада 2009 р. Справа № 3/223-09
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” м. Славутич, Київська область
до Приватного підприємця Малихіної Наталії Іванівни, м. Славутич
про стягнення 28133,14 грн. та виселення з займаного орендованого приміщення
за участю представників сторін :
від позивача: Медвідь Н.А., за дов. від 28.09.09р. №2209
від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” до Приватного підприємця Малихіної Наталії Іванівни про стягнення 28133,14 грн. та виселення з займаного орендованого приміщення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №86-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 27.12.05р., зокрема, щодо оплати за користування приміщенням.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.09р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 29.09.09р.
В судовому засіданні 29.09.09р. представник позивача подав заяву від 28.09.09р. №2208 про збільшення позовних вимог з 28133,14 грн. на 46469,27 грн. (в тому числі пеня). Вказана заява мотивована тим, що час користування орендованим приміщенням збільшився у зв'язку з чим зросла і сума заборгованості.
Ухвалою суду від 29.09.09р. розгляд справи було відкладено на 03.11.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою суду від 03.11.09р. розгляд справи було відкладено на 24.11.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судовому засіданні 24.11.09р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення розміру пені з 18945,99 грн. на 2970,54 грн. Окрім цього, представник позивача подав докази доплати державного мита до заяви від 28.09.09р. №2208 про збільшення позовних вимог, а саме: платіжне доручення від 18.11.09р. №2158.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 06.07.09р., від 29.09.09р. та 03.11.09р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
27.12.2005 року між Комунальним підприємством “Житлово-комунальний центр” (надалі -позивач) та ПП Малихіною Н.І. (надалі -відповідач) було укладено договір №86-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі -Договір оренди).
Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування майно, а саме: нежитлові підвальні приміщення №1-4, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною (надалі об'єкт) і знаходяться на балансі орендодавця. Об'єкт розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, Єреванський квартал, б. 3, загальною площею 78,42 кв.м.
У відповідності із п. 2.1 Договору, орендар вступає в строкове платне користування майном не раніше дати підписання договору та акту приймання-передачі.
У відповідності із п.3.2 орендна плата визначалась на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, затвердженої рішенням Славутицької міської ради №550-41-IV від 15.12.2004 року та за перший (базовий) місяць оренди -грудень без ПДВ: за корисну площу -883,58 грн., за місця загального користування 4,85 грн. За кожний наступний місяць оренди розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно п. 3.4 Договору орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.
Пунктом 5.1.1 Договору закріплений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі.
Відповідно до п. 7.1 Договору строк дії Договору з 27.12.05р. до 26.11.06р.
Додатковою угодою №1 від 28.02.06р. до договору №86-А внесено доповнення в пункт "Юридичні адреси., банківські реквізити та підписи сторін".
Додатковою угодою №2 від 25.11.06р. до договору №86-А продовжено строк дії Договору до 25.11.07р.
В судовому засіданні 29.09.09р. представник позивача подав заяву від 28.09.09р. №2208 про збільшення позовних вимог з 16840,53 грн. на 27523,28 грн.
Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання в повному обсязі обов'язків щодо орендної плати за період з січня 2008р. по липень 2009р. в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 27523,28 грн.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 3.6 Договору передбачено що за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
В судовому засіданні 24.11.09р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення розміру пені з 18945,99 грн. на 2970,54 грн. (розмір обґрунтований).
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Приписами п.п. 7.1 Договору передбачено, що останній діє з 27.12.05р. до 26.11.06р.
Додатковою угодою №2 від 25.11.06р. до договору №86-А продовжено строк дії Договору до 25.11.07р.
Відповідно до п.п. 7.4 Договору, його дія припиняється внаслідок: закінчення терміну на який він був укладений.
Підпунктом 5.1.6 Договору передбачено обов'язок орендаря у разі припинення (в тому числі у зв'язку з закінченням строку дії) Договору оренди повернути орендодавцю майно в комплектації та у стані не гіршому, ніж на час надання його в оренду.
Приписами частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване нежитлове приміщення у належному стані. Отже, позовна вимога про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Єреванський квартал, б. 3 підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” про стягнення з Приватного підприємця Малихіної Наталії Іванівни - 27523,28 грн. боргу, 2970,54 грн. пені та про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 22, 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця Малихіної Наталії Іванівни (07100, Київська область, м. Славутич, Таллінський квартал, 4, кв. 6, ідентифікаційний код 2315215745) на користь Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” (07100, Київська область,м. Славутич, Київський кв-л, 14, код ЄДРПОУ 32631821) -27523 (двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять три гривні) 28 коп. заборгованості, 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят гривень) 54 коп. пені, 304 (триста чотири гривні) 93 коп. державного мита і 315 (триста п'ятнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Зобов'язати Приватного підприємця Малихіну Наталію Іванівну (07100, Київська область, м. Славутич, Таллінський квартал, 4, кв. 6, ідентифікаційний код 2315215745) звільнити орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Єреванський квартал, б. 3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Дата підписання: 01.12.09р.