01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"26" листопада 2009 р. Справа № 6/208-09/18
Розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ -тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
До Підприємства «Березаньтепломережа», м. Березань
Про стягнення 137326,03 грн.
суддя Кошик А. Ю.
за участю представників сторін:
позивача: Пісний А.В.
відповідача: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - позивач) до Підприємства «Березаньтепломережа»(далі - відповідач) про стягнення 137326,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем заборгованості за Договором комісії №12/06-807 від 18.09.2006 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2009 року справу №6/208-09 прийнято до провадження суддею А.Ю. Кошиком відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.10.2009 року. Справі присвоєно №6/208-09/18 та призначено її до розгляду на 12.11.2009 року.
У судове засідання 12.11.2009 року відповідач, належними чином повідомлений про час і місце розгляду спору, без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено до 26.11.2009 року.
У судове засідання 26.11.2009 року відповідач повторно не з'явився. У судовому засіданні 26.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору і без поважних причин не з'явився на виклик суду, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:
Встановив:
Правовідносини сторін у справі врегульовано Договором комісії №12/06-807 від 18.09.2006 року (далі Договір). На виконання умов зазначеного Договору позивач (комітент) доручає, а Комісіонер (відповідач) бере на себе зобов'язання укласти від свого імені Правочини з реалізації теплової енергії, за ціною не нижче, ніж погоджена згідно умов Договору. Комісіонер зобов'язаний вчиняти (укладати) правочини зі споживачами на умовах, найбільш вигідних для комітента. Відповідно до п. 4.9 Договору Комісіонер приймає на себе поруку (делькредере) перед Комітентом за невиконання Споживачами своїх зобов'язань за Правочинами, укладеними на виконання умов цього Договору.
Відповідно до ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
Відповідно до п. 4.1 Договору Комітент зобов'язаний передати на підставі акту прийому -передачі теплової енергії (за формою встановленою сторонами в Додатку №2 до Договору) Комісіонеру теплову енергію в розмірі та на умовах, оговорених сторонами в Договорі.
У жовтні 2006 року позивачем на виконання умов Договору було передано відповідачу теплову енергію на загальну сум 148807,62 грн., що підтверджується Актом №10К/807 прийому-передачі теплової енергії відповідно договору комісії №12/06-807 від 18.09.2006 за жовтень від 31.10.2006 року.
Станом на 31.07.2009 року кінцеві споживачі розрахувались за поставлену теплову енергію у сумі 11481,59 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла внаслідок застосування делькредере, відповідно до п. 4.9 Договору, становить 137326,03 грн., що також підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості станом на 31.07.2009 року.
Відповідно до п. 4.8 комісіонер зобов'язується забезпечити своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за відповідними правочинами, укладеними на виконання цього Договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання чи одностороння зміна умов договору не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача повідомлення-вимогу №54/11-229-555 від 14.04.2009 року про сплату заборгованості, що підтверджується поштовим чеком №6006 від 15.04.2009 року.
Відповідно до ст. 530 ЦК України строк виконання зобов'язання вважається таким, що настав у семиденний строк з моменту пред'явлення вимоги кредитора.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Таким чином, оскільки позивачем повністю виконані свої зобов'язання перед відповідачем по передачі теплової енергії, а відповідач станом на день подання позову не розрахувався із позивачем, його заборгованість складає 137326,03 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті державного мита згідно п.3 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства «Березаньтепломережа»(07540, Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе, 20, код 20615577) на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(03065, м. Київ, бул. І.Лепсе, 16, код 32587579) 137326,03 (сто тридцять сім тисяч триста двадцять шість) грн. заборгованості за договором комісії, 1373,26 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя