Справа № 192/1611/19
Провадження № 1-кп/0203/794/2019
04.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040570000482 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 10.08.2019 приблизно о 01 годин 00 хвилин з метою викрадення чужого майна, а саме ячменю, прийшов до зернового складу СФГ «Індафі», розташованого за адресою: вул. Виробнича, 5, с. Оріхово Солонянського району Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, за допомогою ключа, який заздалегідь приготував та мав при собі, відкрутив кріплення металевого листа, який є стіною складу та відігнувши його нижню частину, проник в приміщення вищевказаного зернового складу, який є сховищем.
Проникнувши в приміщення вказаної складу, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 102 кг. фуражного ячменю, який помістив в заздалегідь підготовлені мішки, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4008-19 від 30.08.2019 складає 357 грн. 00 коп., який належить СФГ «Індафі», чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 357 грн. 00 коп.
Однак, ОСОБА_4 , зрозумівши, що його злочинні дії виявлені охоронцем СФГ «Індафі», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, залишив викрадене майно, а саме 3 мішки з ячменем, біля приміщення зернового складу та з місця вчинення злочину втік.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що цивільний позов не заявляв, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також врахувавши думку потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в загальному розмірі 300 гривень за проведення судово-товарознавчої експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 300 (триста) гривень 00 копійок.
Речові докази: 102 кг.фуражного ячменю повернути СФГ «Індафі».
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1