г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/16-ц
Номер провадження 6/213/29/19
05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року у справі №213/1599/16-ц за позовом за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна до державної власності та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки скасовано рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року та частково задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення на вищезазначене рішення та визнано недійсним договір іпотеки від 27 грудня 2007 року №014/03/10/1143/1, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністью "Фінансова компанія "Форінт" та ОСОБА_1 .
На виконання доручення Прем'єр-міністра України від 13 грудня 2018 року №49773/0/1-18 щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі "Партнерство заради ровитку" від 03 грудня 2018 року, відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна від 15 травня 2012 року №678, Фондом державного майна України прийнято наказ від 17 січня 2019 року №39 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, що розташована у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.
Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17 січня 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав, обов'язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Наказом Фонду державного майна України від 22 березня 2019 року №290 визнано початок роботи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 22 березня 2019 року.
Просить в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України замінити позивача у справі №213/1599/16-ц на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до такого висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Згідно із ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а частиною 2 статті 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" (№38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Так, стадія виконання судового рішення наступає після набрання судовим рішенням законної сили.
Проте, як видно із матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі №213/1599/16-ц за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна до державної власності та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд вищевказаної справи в Дніпровському апеляційному суді призначено на 11 грудня 2019 року.
Таким чином, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою, оскільки подана передчасно, а саме до набрання судовим рішенням у справі №213/1599/16-ц законної сили.
Керуючись ст. ст. 247, 353, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Алексєєв