Справа № 3-974\09
про адміністративне правопорушення
20 березня 2009 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ДП «Шахта Путилівська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 41 КУпАП -
Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю №05-01-057/0002 від 29.01.2009 року при перевірці ДП «Шахта Путилівська», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Светлова, la були виявлені порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушення п. 5.6. колективного договору та невідповідність ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст.. 115 КЗпП України; порушення вимоги ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці» та постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року (з урахуванням внесених до постанови КМУ від 09.08.2001 року №958 та від 31.03.2003 року №430); порушення ст.хт. 47,116 КЗпПУкраїни;
В ході перевірки було встановлено, що в ДП «Шахта Путилівська» має місце також порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за час відпустки працівникам шахти за 3 дня до її початку.
Крім того, перевіркою встановлено, що у деяких працівників шахти має місце заборгованість з наданням ним щорічних оплачу вальних відпусток, що свідчить про недодержання адміністрацією ДП «Шахта Путилівська» вимог ст.. 10, 11 ЗУ «Про відпустки» та ст.. ст.. 74,79,80 КЗпП України стосовно виконання графіків надання щорічних відпусток в повному обсязі.
Встановлення порушенню змісту Книги обліку та руху трудових книжок, яка не відповідає типовій формі, затвердженій наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277.
Крім того, при вибіркової перевірці особових розрахунків працівників шахти та табелів обліку робочого часу було встановлено, що оплата праці за вечірній час роботи проводиться не в повному обсязі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладання штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.