01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" листопада 2009 р. № 21/227-09
За позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
«Агромат», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7», с. Копилів, Макарівський район
про стягнення 11165150,00грн.
Голова господарського суду
Київської області А.С. Грєхов
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи:
В провадженні судді господарського суду Київської області В.А.Яреми знаходиться справа №21/227-09 за позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7» про стягнення 11165150,00грн.
Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»звернувся до господарського суду з заявою від 09.11.2009 року (вх. суду №250 від 09.11.2009 року) та телеграмою від 07.11.2009 року (вх. суду №240 від 09.11.2009 року) про відвід судді В.А.Яреми від розгляду справи №21/227-09 з мотивів його упередженості, що полягає, на думку заявника, в порушенні суддею процесуального закону, так як апеляційна скарга заявника від 12.10.2009 року на ухвалу про порушення провадження у справі не була надіслана до апеляційного господарського суду Київської області.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справ, суд будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та, що викликають сумнів в неупередженості судді В.А.Яреми, не встановив.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2009 року у справі №21/227-09, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 106 ГПК України, відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 07.09.2009 року.
Вищевказана ухвала господарського суду Київської області від 15.10.2009 року винесена з посиланням на наступне.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»№8 від 13.06.2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Тому, з метою запобігання відповідним порушенням, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст.106 ГПК України.
Також, згідно інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року №3.2.-2008, матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.
Як передбачено ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»про відвід судді В.А.Яреми від розгляду справи №21/227-09 залишити без задоволення.
Голова
господарського суду
Київської області