01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" вересня 2009 р. № 13/081-09
За позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державного
підприємства «Димерське лісове господарство»(Державного комітету
лісового господарства України), с. Катюжанка, Київська область.
до відповідачів 1. Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Мета К», м. Київ
про визнання недійсним розпорядження та укладеного на його підставі договору
Голова господарського суду
Київської області А.С. Грєхов
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи:
В провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: головуючого судді С.Ю.Наріжного, суддів Т.П.Карпечкіна та А.В.Маляренка знаходиться справа №13/081-09 за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Димерське лісове господарство»(Державного комітету лісового господарства України) до відповідачів: 1) Вишгородської районної державної адміністрації; 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Мета К»про визнання недійсним розпорядження та укладеного на його підставі договору.
Представник відповідача2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Мета К»звернувся до господарського суду з заявою від 22.09.2009 року (вх. суду №202 від 22.09.2009 року) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді С.Ю.Наріжного, суддів Т.П.Карпечкіна та А.В.Маляренка від розгляду справи №13/081-09 з мотивів їх упередженості, що полягає, на думку заявника, у розгляді суддями зазначеної справи незважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та, що викликають сумнів в неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді С.Ю.Наріжного, суддів Т.П.Карпечкіна та А.В.Маляренка, не встановив.
Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.
Як передбачено ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мета К»про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді С.Ю.Наріжного, суддів Т.П.Карпечкіна та А.В.Маляренка від розгляду справи №13/081-09 залишити без задоволення.
Голова
господарського суду
Київської області