Справа № 2-5224 2008 p.
10 грудня 2008 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Юрко І. В.
при секретарі: Мирошниченко О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» (СО МОРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЕЕН,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі «Структурної одиниці» «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» (СЕ МОРЕС)» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЕЕН.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, діюча на підставі доручення, позов підтримала та пояснила, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: м. Макіївка - 26, вул. Роздольна, б. 4, кв. 8 протягом тривалого часу, згідно особового рахунку № 26-21-25, внаслідок чого вона зобов 'язувалася до 10 числа наступного місяця вносити оплату за споживчу електричну енергію. Однак, відповідач порушує діюче законодавство та не здійснює регулярну оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого, за станом на 07.06.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 403,09 грн. Відповідач здійснює бездоговорне користування електричною енергією, чим порушує cm. 25 та cm. 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергію для населення», так як має право підключатися до електричної мережі лише у випадку виконання ППЕЕН та укладання договору. На неодноразові пропозиції позивача укласти договір на поставку та користування електричною енергією, регламентуючий правові відносини, відповідач не реагувала.
17 вересня 2005 року при перевірці представниками МОРЕС ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією»: порушення прибору обліку. Таким чином, споживачем була використана, але не облікована електрична енергія, про що складено акт про порушення ППЕЕН від 17.09.2005 р. № 150659. В акті є підпис споживача, що також підтверджує факт порушення ППЕЕН. Нарахування по даному акту згідно з ППЕЕН і Методикою " склало 3908,85 грн.
01 лютого 2007року при повторній перевірці представниками МОРЕС ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією»: без облікове вживання електроенергії, відпайка фазного проводу на пере вимикачу. Таким чином, споживачем була використана, але не облікована електрична енергія, про що складено акт про порушення ППЕЕН від 01.01.2007 р. № 103264. Нарахування по даному акту згідно з ППЕЕН і Методикою" склало 4586,25 грн. Тому просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі СЕ Макіївського об'єднаного РЕС суму заборгованості за споживчу електроенергію в розмірі 403.09 грн., а також суму збитків, нараховану по актам про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 150659 від 17.09.2005 р. в розмірі 3908,85 грн., по акту про порушення ППЕЕН № 103264 від 01.02.2007 року в розмірі 4586,25 грн., всього 8898, 19 грн. Також просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі МОРЕС витрати по сплаті судового збору в розмірі 88.98 грн. та інформаційне-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
Відповідачка у судовому засіданні просила суму стягнення зменшити, оскільки отримує тільки зарплату у розмірі 545 грн., інших доходів не має.
Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню в повному обсязі.
Згідно cm. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності, а також населення, несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці . Кожне правопорушення - конкретне, оскільки його чинить конкретний індивідуальний суб 'єкт у певний час, у певному місці. Правопорушення характеризується конкретно визначеними ознаками, до яких передусім належать: суспільна небезпечність діяння, що спричиняє шкідливі наслідки чи загрожує спричиненням таких наслідків, протиправність діяння, винність особи, що скоїла протиправне діяння.
У судовому засіданні встановлено, що за адресою: : м. Макіївка - 26, вул. Роздольна, б. 4, кв. 8 відповідачем відкрито лицевий розрахунок № 26- 21- 20 на ім'я ОСОБА_1.
Згідно виписки з особового рахунку споживача вбачається, що відповідач не здійснює регулярну оплату за споживчу електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 403,09грн. (ас. 6).
Згідно акту № 150659 від 17.09.2005року при відвідуванні контролерами квартири відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення у частині: « порушення прибору обліку. Таким чином, споживачем була використана, але не облікована електрична енергія, про що складено акт про порушення ППЕЕН від 17.09.2005 р. № 150659. В акті є підпис споживача, що також: підтверджує факт порушення ППЕЕН. Нарахування по даному акту згідно з ППЕЕН і Методикою " склало 3908,85 грн. ( а. с. 7).
Згідно повторної перевірки представниками МОРЕС ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача від 01 лютого 2007 року було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією»: без облікове вживання електроенергії, відпайка фазного проводу на пере вимикачу. Таким чином, споживачем була використана, але не облікована електрична енергія, про що складено акт про порушення ППЕЕН від 01.01.2007р. № 103264. Нарахування по даному акту згідно з ППЕЕН і Методикою" склало 4586,25 грн. (а. с. 9).
Згідно cm. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності, а також населення, несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Кожне правопорушення - конкретне, оскільки його чинить конкретний індивідуальний суб'єкт у певний час, у певному місці. Правопорушення характеризується конкретно визначеними ознаками, до яких передусім належать: суспільна небезпечність діяння, що спричиняє шкідливі наслідки чи загрожує спричиненням таких наслідків, протиправність діяння, винність особи, що скоїла протиправне діяння.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі факті розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Вказані обставини визнані сторонами, а тому згідно cm. 61 ЩІК України, доказуванню не підлягають.
Відповідно до cm. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.
Згідно довідки з місця роботи відповідачки, остання працює у КЗ «Міський палац культури ім.. ОСОБА_3» та отримує зарплату у розмірі 545 гривень.
Інших доходів відповідачка не має.
З урахуванням матеріального становища відповідачки суд вважає можливим зменшити розмір стягнення до 1500 гривень.
На підставі викладено, cm. 15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, cm. 526 ЦК України, керуючись cm.cm.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
Вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі «Структурної одиниці» «Макіївський об 'єднаний район електричних мереж» (СО МОРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЕЕН задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі CO «МОРЕМ» (т/р 26004301535689 в ЦГОАКПІБм. Макіївки, ЄДРПОУ 35151993, МФО 334516) суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 403,65 грн., суму збитків, нараховану по актам в розмірі 1096,65 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 88,98 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а всього 1628 (одну тисячу шістсот двадцять вісім) гривень 98 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЩІК України.