04 листопада 2019 р. Справа № 902/246/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників справи, розглянувши заяву № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз'яснення рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод",
м. Київ
до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",
м. Вінниця
до: Державне підприємство "Прозорро", м. Київ
до: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології", м. Київ
про захист ділової репутації та відшкодування шкоди
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", до Державне підприємство "Прозорро", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології" про захист ділової репутації шляхом зобов'язання відповідача розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 № 31/1942 та від 04.04.2018 № 31/1943 та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн 00 коп.
Рішенням господарського суду від 24.09.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" задоволено частково. Ухвалено зобов'язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 № 31/1943 такого змісту: "Звертаємо увагу на те, що твердження, що продукція Скаржника має найнижчий коефіцієнт теплопровідності 0,027 Вт/(м·K) не відповідає дійсності". У задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 № 31/1943 щодо такого змісту: "ТОВ "Перший трубний завод" уже вкотре намагається не тільки перешкоджати впровадженню сучасних прогресивних технологій на підприємстві, а також його дії можуть призвести до відтермінування або зриву планів роботи підприємства в розрізі реконструкції теплових мереж." та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
25.10.2018 на виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.
11.10.2019 до суду надійшла заява № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз'яснення рішення, відповідно до якої заявник просить роз'яснити державному виконавцю, чи можна вважати виконаним наказ № 902/246/18 виданий 25.10.2018 Господарським судом Вінницької області шляхом оприлюднення інформації у вигляді відгуку через Моніторинговий портал DoZorro (закупівлі ID:UAH-2017-12-29-000715-а та ID:UAH-2018-01-05-001513-а), коли закупівельні майданчики ProZorro та Smart Tender, у зв'язку з тим, що вищевказані закупівлі скасовані, а іншої технічної можливості завантажити будь-які зміни чи інформацію до функціональної системи ProZorro не передбачено.
Ухвалою суду від 16.10.2019 (суддя Матвійчук В.В.) вищезазначену заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.
Станом на 31.10.2019 заявником не виконано вимоги ухвали від 16.10.2019 щодо усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.
В період з 21.10.2019 до 08.11.2019 суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 02.1-28/210/2019 від 31.10.2019 року здійснено повторний автоматичний розподіл заяви № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз'яснення рішення. За наслідками якого, відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Лабунській Т.І..
За таких обставин, справу №902/246/18 в частині розгляду заяви №100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз'яснення рішення прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І..
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).
Враховуючи те, що заявник всупереч вимогам ухвали від 16.10.2019 не усунув недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення заяви №100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 про роз"яснення рішення заявнику - Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 3, 18, 174, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -
1. Справу № 902/246/18 в частині розгляду заяви №100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз'яснення рішення прийнято до свого провадження.
2. Заяву №100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 про роз"яснення рішення повернути Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.11.2019 року.
4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.11.2019 року.
6. Заяву на двох аркушах з додатками на 17 аркушах, в тому числі конверт на одному аркуші повернути Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
7. Копії заяви на двох аркушах з додатками на 17 аркушах, в тому числі конверт на одному аркуші долучити до матеріалів справи.
8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050).