Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 450/182/15-к
провадження № 51-4778ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області
від 18 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника
ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень посилається на неправильне застосування норм процесуального права, що з огляду на положення ст. 438 КПК України не є підставою для їх скасування, про що сформульовані його вимоги.
Крім того, касаційна скарга захисника знову не містить обґрунтування його посилання на допущені судом апеляційної інстанції істотні порушення вимог процесуального закону, оскільки ним не наведено таких порушень, які в силу статей 412, 419 КПК України у їх взаємозв'язку є істотними і тягнуть за собою скасування вказаного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Також захисник, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, як і попереднього разу, не обґрунтував підстав для такого закриття, передбачених у ст. 284, 440 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3