24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 545/3568/17
провадження № 51 - 778 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоБущенка А.П.,
суддівГригор'євої І.В., Стороженка С.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
1. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року та повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
2. У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає, що ним пропущено строк з поважних причин. На обґрунтування цього, зазначає, що 08 жовтня 2019 року, тобто після ухвалення рішення у цій справі апеляційним судом, надав довідку від 15 вересня 2019 року, підписану сімейним лікарем про його перебування під лікарським наглядом з 12 по 15 вересня 2019 року.
3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
4. Згідно пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
5. Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами та повернення апеляційної скарги, обґрунтував тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення й клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
6. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження, копію ухвали місцевого суду від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав цього ж дня під розписку.
7. 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 6358, про перебування останнього на стаціонарному лікуванні із 04 по 11 вересня 2019 року.
8. Апеляційний суд погодився з доводами скаржника про те, що в період з 04 по 11 вересня 2019 року він не міг подати апеляційну скаргу з поважних причин. Проте, як убачається з долученої копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав 20 вересня 2019 року й не надав будь-якого підтвердження поважності пропуску строку з 18 по 20 вересня 2019 року.
9. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
10. Крім того, відповідно до частини 7 статті 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А.П. Бущенко І.В. Григор'єва С.О. Стороженко