01 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/1334/14-ц
провадження № 61-10561ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти,
23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 вересня 2019 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 , адресу її електронної пошти, номера засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.
За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням її реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, а також вказати адресу електронної пошти, номер засобу зв'язку, або якщо їх не має, зазначити, що такі відсутні.
У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я всіх учасників справи, їх місце проживання або перебування, а саме - ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити ім'я всіх учасників справи, їх місце проживання або перебування.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков