Ухвала
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 756/6851/18
провадження № 61-18754ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пуща - водицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,
встановив:
22 жовтня 2019 року заявник звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 20 вересня 2019 року. Зазначив, що він звернувся до судупершої інстанції з даною касаційною скаргою з дотриманням строку на касаційне оскарження.
Листом Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу було повернуто заявникові та роз'яснено порядок подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Направлення касаційної скарги до неналежного суду не може бути визнано поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження та не є підтвердженням неможливості подання касаційної скарги у визначений законом строк.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Оскільки, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені особою, яка подала касаційну скаргу не є поважними, то заявнику слід вказати інші обставини, які перешкоджали звернутись до суду касаційної інстанції у встановлений законом строк та надати належні докази.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Належними доказами на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції є, зокрема, конверт та супровідний лист про надсилання кореспонденції, довідка суду.
Враховуючи зазначене, додана до касаційної скарга копія довідкового листа до справи із відміткою ОСОБА_1 про отримання 20 вересня 2019 року копії постанови Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року не є належним доказом отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
ОСОБА_1 подано три копії касаційної скарги не підписані заявником.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно направити до Верховного Суду копії касаційної скарги для інших учасників справиоформлені у відповідності до статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині зазначення інших обставин для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині направлення підписаних заявником копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов