Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 759/11913/16-ц
провадження № 61-25141св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д., від 08 листопада 2017 року,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2017 року набрало законної сили рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі № 759/11913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», яким було зобов'язано комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2015 року № 829 у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян».
28 березня 2017 року державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, але 05 травня 2017 року надіслав ОСОБА_1 це повідомлення разом із оригіналом виконавчого листа, тобто поза межами строку, встановленого частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», та з недотриманням способу надсилання цього процесуального документа, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник також вважає, що начальник Святошинського районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстицій у м. Києві не належно розглянув скаргу від 28 квітня 2017 року на бездіяльність державного виконавця. Скаргу фактично розглядав державний виконавець Компанець Р. В., а заступник начальника Пустільник Л. П. тільки підписала надрукований ним лист, таким чином, скаргу розглядала особа бездіяльність якої оскаржується, що, на думку скаржника, є не припустимим.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Величко Т. О., від 02 серпня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення, передбаченого частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», строку та, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», способу надіслання на адресу ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Р. В. Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 759/11913/16-ц виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва) стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Р. В.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року у частині вирішення вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строку та способу надіслання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Р. В. та скасування вказаного повідомлення та постановлено у цій частині нову ухвалу, якоювідмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строку та способу надіслання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, датованого 28 березня 2017 року, винесеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанцем Р. В. та скасування вказаного повідомлення. В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишено без змін.
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 759/11913/16-ц (провадження № 61-25141св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська