04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/12277/16-ц
провадження № 61-17676ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович, про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Д. С., про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору за її подання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.
У вересні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, здана до поштового відділення зв'язку 25 вересня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року він отримав 26 серпня 2019 року, у підтвердження чого надає поштову кореспонденцію.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/12277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович, про визнання заповіту недійсним.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Жданова