Ухвала
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 760/11993/15-ц
провадження № 61-25372св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 трьох процентів річних та інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» 35 316,88 грн - три процента річних від прострочення виконання грошового зобов'язання та 442 463,23 грн - інфляційних втрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства«Універсал Банк» задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентамита трьох процентів річних скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за процентами за кредитними договорами від 26 травня 2008 року у розмірі 11 278,52 швейцарських франків та три проценти річних у розмірі 35 269,15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»3 146,09 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
Урешті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Кривцова