Справа №369/7814/19 Головуючий у І інстанції Медведський М.Д.
Провадження №22-ц/824/15058/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2019 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,
На адресу Київського апеляційного суду 17 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 18 жовтня 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №369/7814/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2018 року №269К про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У відповідь на запит, 31 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/7814/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2018 року №269К про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, яка була передана судді-доповідачу 01 листопада 2019 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року.
Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається зі матеріалів справи предметом позову є не лише вимоги про поновлення на роботі, а й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не входить до складу заробітної плати, а тому така позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором.
При зверненні до суду з вимогою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то це є спеціальний вид відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України «Про оплату праці».
Таким чином пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором.
Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
Згідно аналізу норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. = (768,40*1,5), де 768,40 - мінімальна ставка, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб