Ухвала від 31.10.2019 по справі 753/7256/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 14 грудня 2019 року включно.

Цією ж ухвалою визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 248 650 грн. та обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 440 750 грн.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, замінити на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов'язки: носити електронний засіб контролю; прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою.

30 жовтня 2019 року вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного суду.

Між тим, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 16 жовтня 2019 року і захисник ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, та таким чином захиснику ОСОБА_2 було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Проте, захисник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу лише 25.10.2019 року, згідно поштового штампу, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, та клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1