Справа 367/421/19 Головуючий у І-й інстанції - Гаврилова О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/14760/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року позов ПрАТ «СК «АХА Страхування» - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 04 жовтня 2019 року представник Шмаров О.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України. Запропоновано доплатити судовий збір у сумі 1 488 грн. та надати адвокатом Шмаровим О.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2 , до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
На виконання вимог ухвали суду представником ОСОБА_1 надана квитанція про доплату судового збору на суму 1 488 грн.
Однак, в порушення виконання вимог ухвали, адвокатом Шмаровим О.В. не було наданооригіналу ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Відповідно до ч.2,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків, зазначенихв ухвалі Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року залишити без руху. Продовжити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року недоліків на протязі 5-ти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк